Рішення № 35931078, 04.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30287/13-ц

2/202/7560/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 02 липня 2012 року відповідач з позивачем уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а 24 листопада 2012 року відповідач, керуючи застрахованим автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №20 по вул. Орджонікідзе у м. Дніпропетровську, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-11193», державний номерний знак НОМЕР_2, належним водію ОСОБА_2

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2012 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі висновку експертного дослідження щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ-11193», державний номерний знак НОМЕР_2, складено страховий акт на суму страхового відшкодування в розмірі 4495,18 грн., яке і було сплачено потерпілому.

У відповідності до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» оскільки відповідач в час ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, а також не повідомив страховика про настання страхового випадку, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти в розмірі 4495,00 грн. страхового відшкодування, 350,00 грн. витрат на оплату висновку експертного дослідження та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направивши поштою заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Третя особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає у відповідності з вимогами ст. 36 ЦПК України розглядові справи у його відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року в районі будинку №20 по вул. Орджонікідзе у м. Дніпропетровську, відповідач, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п.12.1, 2.9«а» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-11193», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.7, 8).

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2012 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 застраховано за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АВ/4655408 від 02 липня 2012 року, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» строком до 01 липня 2012 року лімітом відповідальності за майнову шкоду, завдану третім особам в розмірі 50000,00 грн. (а.с.9).

Автомобіль «ВАЗ-11193», пошкоджений внаслідок ДТП, належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №870805, виданим Дніпродзержинським ВМРЕВ-ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29 липня 2011 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.12-зворот).

Згідно з висновком експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку №2212/12/СК від 18 грудня 2012 року розмір матеріальних збитків, спричинених володільцю колісного транспортного засобу автомобілю «ВАЗ-11193», днз АЕ 2955 ВІ, пошкодженого в результаті ДТП без урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 4605,98 грн. (а.с.13-26).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обовязковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Відтак, для вирішення питання щодо розміру фактично заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, суд приймає до уваги зазначений висновок, проведений у відповідності до чинного законодавства.

За даними страхового акту від 05 квітня 2013 року розмір страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 4495,18 грн. та саме ця сума за платіжним дорученням №14348 від 16 травня 2013 року була виплачена ОСОБА_2 (а.с.28, 29).

Позивачем 21 червня 2013 року на адресу відповідача направлялася досудова вимога щодо вирішення справи в добровільному порядку, однак до теперішнього часу вимога не виконана (а.с.30-21).

Відповідно до п. «а» ч. 38.1.1, п. «ґ» ч. 38.1.1 ст.38 Закону України ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з приписами ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.7, 8). Крім того, про настання страхового випадку страховика повідомив потерпілий водій ОСОБА_2, натомість, від водія застрахованого автомобіля відповідача у справі жодних повідомлень не надходило.

З огляду на встановлені обставини у справі позивач, відшкодувавши завдану відповідачем в результаті ДТП шкоду, набув право регресної вимоги до відповідача, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

До витрат, які підлягають відшкодуванню належать і витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн., розмір яких підтверджено відповідним платіжним дорученням від 18 грудня 2012 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 229, 40 грн. належить віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (пр. 200-річчя ОСОБА_4, 17/1 м. Кривий Ріг, р/р 26500255768100 в АТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 305653, ЄДРПОУ 20267745) в порядку регресу грошові кошти в сумі 4845,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок пять гривень 00 коп.) та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Колесніченко