Рішення № 35930817, 02.12.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

справа № 201/12674/13-ц

пр. 2/201/3515/2013

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа без самостійних вимог 1 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третя особа без самостійних вимог 2 реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Відповідачів та просить:

- визнати Договір купівлі-продажу від 29 квітня 2013 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_2, як продавцем та фізичною особою ОСОБА_1 як Покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 2066032 від 29.04.2013 р. недійним;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та домоволодіння, шо знаходяться на ній, а саме: земельна ділянка 0,0263 гектарів (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Переяславська, буд. 127-а та домоволодіння №127-а з господарськими спорудами, яке складається з літ. А-2 житловий будинок, цегла, загальною площею 289,8 кв.м., жилою 52,2 кв.м., літ.В сарай, шл.бл., 1-3,1 огорожі, споруди, замощення, проведену 29.04.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 2066032 від 29.04.2013 р. за ОСОБА_1;

- поновити право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку та домоволодіння, що знаходиться на ній, а саме: земельна ділянка 0,0263 гектарів (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Переяславська, буд. 127-а та домоволодіння №127-а з господарськими спорудами, яке складається з літ. А-2 житловий будинок, цегла, загальною площею 289,8 кв.м., жилою 52,2 кв.м., літ.В сарай, шл.бл., 1-3,1 огорожі, споруди, замощення;

- поновити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заборони на відчуження іпотечного майна та Державному реєстрі іпотек відомості про запис у реєстрі щодо обтяження нерухомого майна іпотекою згідно Договору іпотеки №16/08В-І від 11.03.2008 р., укладеного 25 грудня 2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що 11 березня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 2 ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір №16/08В-R511, за яким банк надав Позичальнику кредит у сумі 370 000 доларів США з кінцевим терміном погашення до 10.03.2028 р. Факт надання Кредиту в зазначеній сумі підтверджується заявою Позичальника ОСОБА_2 на видачу готівки №TR.67612.2 від 11 березня 2008 року. В якості забезпечення належного виконання зобовязань по Кредитному Договору Позичальником в цей же день, 11 березня 2008 року був укладений Іпотечний Договір №16/08В-І, за яким предметом іпотеки виступало нерухоме майно, земельна ділянка та домоволодіння, що знаходяться на ній, а саме: земельна ділянка 0,0263 гектарів (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Переяславська, буд. 127-а та домоволодіння №127-а з господарськими спорудами, яке складається з літ. А-2 житловий будинок, цегла, загальною площею 289,8 кв.м., жилою 52,2 кв.м., літ.В сарай, шл.бл., 1-3,1 огорожі, споруди, замощення. Цього ж дня, 11 березня 2008 року, у звязку із посвідченням Іпотечного Договору нотаріусом, на підставі ст..73 Закону України «Про нотаріат», була накладена заборона відчуження зазначених в Договорі земельної ділянки та домоволодіння до припинення Договору іпотеки, що зареєстровано в реєстрі за №120 та здійснено державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та в Єдиному державному реєстрі іпотек. Однак, незважаючи на це, без письмової згоди Позивача як іпотекодержателя, 29.04.2013 р. між Відповідачем 2 ОСОБА_2 як продавцем та Відповідачем 1 ОСОБА_1 як покупцем, із зняттям обтяжень на підставі підроблених документів рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 р., був укладений нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, згідно до письмової заяви просила розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі та Треті особи у судове засідання двічі не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслали. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі з увагою на їх належність, допустимість та взаємний зв'язок між ними, суд встановив наступні обставини та визначив відповідні до них правовідносини:

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено письмовими доказами, 11 березня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 2 ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір №16/08В-R511, за яким банк надав Позичальнику кредит у сумі 370 000 доларів США з кінцевим терміном погашення до 10.03.2028 р. (а.с.7-10) Факт надання Кредиту в зазначеній сумі підтверджується заявою Позичальника ОСОБА_2 на видачу готівки №TR.67612.2 від 11 березня 2008 року (а.с.11). В якості забезпечення належного виконання зобовязань по Кредитному Договору Позичальником в цей же день, 11 березня 2008 року був укладений Іпотечний Договір №16/08В-І, за яким предметом іпотеки виступало нерухоме майно, земельна ділянка та домоволодіння, що знаходяться на ній, а саме: земельна ділянка 0,0263 гектарів (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Переяславська, буд. 127-а та домоволодіння №127-а з господарськими спорудами, яке складається з літ. А-2 житловий будинок, цегла, загальною площею 289,8 кв.м., жилою 52,2 кв.м., літ.В сарай, шл.бл., 1-3,1 огорожі, споруди, замощення (а.с.12-14). Цього ж дня, 11 березня 2008 року, у звязку із посвідченням Іпотечного Договору нотаріусом, на підставі ст..73 Закону України «Про нотаріат», була накладена заборона відчуження зазначених в Договорі земельної ділянки та домоволодіння до припинення Договору іпотеки, що зареєстровано в реєстрі за №120 та здійснено державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна в Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна та в Єдиному державному реєстрі іпотек (а.с.22-23). Однак, незважаючи на це, без письмової згоди Позивача як іпотекодержателя, 29.04.2013 р. між Відповідачем 2 ОСОБА_2 як продавцем та Відповідачем 1 ОСОБА_1 як покупцем, із зняттям обтяжень на підставі підроблених документів рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013 р., був укладений нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна (а.с.24-36). Факт підробки зазначеного рішення суду підтверджується відповідною довідкою, згідно до якої 01.04.2013 р. рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання недійсним іпотечного договору Жовтневим судом м. Дніпропетровська не виносилося (а.с.17). На теперішній час Позивач позбавлений можливості погашення боргу по Кредитному Договору №16/08В-R51111 березня 2008 року за рахунок заставленого майна, заборгованість по якому підтверджується рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 р. (а.с.15-16).

Правовідносини, що виникли між Сторонами законодавчо врегульовані наступним чином:

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цією статтею визначено перелік способів судового захисту, серед яких є припинення дії. Яка порушує право, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, та вказано, що суд може захистити право або інтерес іншим способом, що встановлений законом.

Підставою недійсності правочину відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін, або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частина 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст.216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Згідно зі ст.ст.655,658 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу майна (товару), крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Проте діяльність власника може бути обмежена у випадках, встановлених законом.

Як було встановлено судом, предметом Договору купівлі-продажу є нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці в Позивача, який він уклав з Відповідачем 2, що в подальшому,

без згоди позивача й продав це майно.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержавтель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки (ст.3 Закону України «Про іпотеку».)

Законом України «Про іпотеку» встановлено, що лише за згодою іпотекодержателя іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки.

З зазначеного випливає, що у випадку знаходження майна в іпотеці (заставі), законодавство не надає право власнику такого нерухомого майна здійснювати право розпорядження ним.

В даному випадку правочин, враховуючи, що судове рішення, на підставі якого іпотеку предмету продажу, не виносилося та є підробленим, вчинений ОСОБА_2, як Продавцем та ОСОБА_1 як Покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 2066032 від 29.04.2013 р., не відповідає вимогам законодавства України, порушує права та інтереси Позивача та наявні усі підстави для визнання цього правочину недійсним, оскільки Банк позбавлений можливості погашення боргу по Кредитному Договору №16/08В-R51111 березня 2008 року за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ст.79 ч.1 ст.88 ЦПК України, з Відповідачів підлягають стягненню грошові кошти на користь Позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на оплату судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.15, 16, 203, 215, 216, 317, 328, 655, 658 ЦК України, ст..ст.1, 3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 57-64, 88, 158, 159, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Третя особа без самостійних вимог 1 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Третя особа без самостійних вимог 2 реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору недійсним задовольнити.

- визнати Договір купівлі-продажу від 29 квітня 2013 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_2, як продавцем та фізичною особою ОСОБА_1 як Покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 2066032 від 29.04.2013 р. недійним;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та домоволодіння, що знаходяться на ній, а саме: земельна ділянка 0,0263 гектарів (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Переяславська, буд. 127-а та домоволодіння №127-а з господарськими спорудами, яке складається з літ. А-2 житловий будинок, цегла, загальною площею 289,8 кв.м., жилою 52,2 кв.м., літ.В сарай, шл.бл., 1-3,1 огорожі, споруди, замощення, проведену 29.04.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 2066032 від 29.04.2013 р. за ОСОБА_1;

- поновити право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку та домоволодіння, що знаходиться на ній, а саме: земельна ділянка 0,0263 гектарів (кадастровий номер 1210100000:03:146:0089), що знаходиться в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по вул. Переяславська, буд. 127-а та домоволодіння №127-а з господарськими спорудами, яке складається з літ. А-2 житловий будинок, цегла, загальною площею 289,8 кв.м., жилою 52,2 кв.м., літ.В сарай, шл.бл., 1-3,1 огорожі, споруди, замощення;

- поновити записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо заборони на відчуження іпотечного майна та Державному реєстрі іпотек відомості про запис у реєстрі щодо обтяження нерухомого майна іпотекою згідно Договору іпотеки №16/08В-І від 11.03.2008 р., укладеного 25 грудня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.С. Федоріщев