Ухвала суду № 35929916, 10.12.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1964/13-а

Провадження №6-а/743/13/13

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його технічними засобами, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 р. від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання постанови суду, в якій ставиться питання про зміну способу та порядку виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-13184/11, на підставі якої був 3 вересня 2013 року виданий Ріпкинським районним судом Чернігівської області виконавчий лист шляхом стягнення з УПСЗН Ріпкинської РДА на користь ОСОБА_2 нарахованих, але не виплачених сум грошових допомог в розмірі 3940 грн. 38 коп. та 4510 грн..

Головний державний виконаваць відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не зявився, просив справу розглянути за його відсутності.

Також не зявились в судове засідання, будучи повідомленими в телефонному режимі, представник УПСЗН Ріпкинської РДА та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи № 2518/2-а-13184/11, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року (справа № 2518/2-а-13184/11), яка залишена без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 р.:

- визнано протиправними дії УПСЗН Ріпкинської РДА щодо обрахування розмірів та виплати у занижених розмірах ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 27 жовтня 2010 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати та щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат протиправними;

- зобовязано УПСЗН Ріпкинської РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_2:

- щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 27 жовтня 2010 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із ст.. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік й ст. 2 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», з обовязковим урахуванням фактично виплачених коштів;

- щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, який визначається виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, передбаченої на момент виплати в ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ст. 2 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», з обовязковим урахуванням фактично виплачених коштів.

По справі встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 2518/2-а-13184/11, виданий 03.09.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області про зобовязання УПСЗН Ріпкинської РДА перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 27 жовтня 2010 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, та щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (ВП № 40131691) від 4 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження. Копії постанов про відкриття провадження направлено сторонам до відома та виконання.

Згідно листа УПСЗН Ріпкинської РДА від 31.10.2013 року № 05-17/3101 та листа б/н, повідомлено їх, що постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року виконана частково в частині здійснення перерахунку допомог ОСОБА_2, розмір яких складає: 3940 грн. 38 коп. та 4510 грн., але виплата не здійснена в звязку з відсутністю бюджетних коштів, так як Державним бюджетом України на 2011-2013 р. видатки на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян ОСОБА_3 соціальної політики України, як головному розпоряднику бюджетних коштів не передбачено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року п. 40; рішення у справі Бурдов проти Росії від 07.05.2002 року п. 34, рішення у справі Півень проти України від 29.06.2004 року).

Європейський суд з прав людини нагадує, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням (п. 35 рішення у справі Бурдов проти Росії) .

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Вказана позиція узгоджується з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року.

Оскільки УПСЗН Ріпкинської РДА здійснено перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та щорічної допомоги на оздоровлення, але не виконано вимоги постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (ВП № 40131691) від 4 жовтня 2013 року в частині забезпечення виплати ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 27 жовтня 2010 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, та щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат в розмірі 3940 грн. 38 коп. та 4510 грн., суд приходить до висновку про можливість заміни способу виконання вказаної постанови.

Керуючись ст.263 КАС України, суд; -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року (справа № 2518/2-а-13184/11), підставі якої був 3 вересня 2013 року виданий Ріпкинським районним судом Чернігівської області виконавчий лист в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2: щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 27 жовтня 2010 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати та щорічну допомогу на оздоровлення, передбачену абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік, у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Встановити в цій частині наступний спосіб виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року (справа № 2518/2-а-13184/11), а саме: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул.Святомиколаївська, 114, смт.Ріпки Чернігівської області, Код ЄДРПОУ 03196127) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) нарахованих, але не виплачених сум щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої абз. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік в розмірі: 3940 (три тисячі девятсот сорок) грн. 38 коп. та 4510 (чотири тисячі пятсот) грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

СуддяВ.Б.Сташків