Ухвала суду № 35929181, 09.12.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4901/13-ц

2/703/1624/13

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретаріСорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

22 лютого 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором станом на 31 липня 2013 року в загальній сумі 43268,23 грн., а саме: 9708,52 грн. тіло кредиту, 31023,13 грн. заборгованість за відсотками, штрафи: 500 грн. фіксована частина, 2036,58 грн. процентна складова, а також витрати по справі, оскільки він не виконував умови договору та не погашав кредит.

Відповідач позов не визнав повністю, посилаючись на те, що в нього дійсно були кредити, в тому числі і у ПАТ КБ «Приватбанк», проте даного кредиту він не отримував і в заяві на його отримання та ксерокопії його паспорта підписи поставлені не ним.

В ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки для встановлення належності підпису конкретній особі необхідні спеціальні знання.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, висловивши думку щодо можливості призначення експертизи Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Так як для встановлення факту виконання підпису конкретною особою чи іншою особою потрібні спеціальні знання, з врахуванням думки сторін та вимог закону про повне та всебічне дослідження обставин справи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, а тому керуючись ст. ст. 53, 144, 147, 171 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи виконані ОСОБА_2 чи іншою особою підписи на заяві від його імені від 22 лютого 2006 року до Смілянського відділення Черкаського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» про відкриття карткового рахунку з видачею картки № 5457082908090397 та підписи про завірення 22 лютого 2006 року копії паспорта ОСОБА_2, на підставі якого на ім'я вказаної особи було видано кредит?

В розпорядження експерта надати вільні зразки підпису ОСОБА_2, якими вважати оригінал нотаріально посвідченого договору дарування будинку з надвірними спорудами від 14 березня 2005 року, додаткову угоду №1 від 17 липня 2009 року до договору кредиту ОСОБА_2 з Укрсоцбанком від 25 травня 2006 року, договір банківського рахунку ОСОБА_2 з Укрсоцбанком від 18 березня 2010 року; умовно-вільні зразки, якими вважати документи, що повязані з укладенням кредитного договору та є предметом дослідження; експериментальні зразки, якими вважати виконані на вимогу суду.

Експертизу провести в місячний термін та витрати по її проведенню покласти на відповідача до вирішення справи по суті.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська