Ухвала суду № 35924979, 05.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6250/13-ц

2/119/2440/13

УХВАЛА

05.12.2013 року

м.м. Феодосія

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Старокримська державна нотаріальна контора, Кировська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадок частково недійсними, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на частки земельної ділянки та частки житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Феодосійського міського суду від 05.08.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Старокримська державна нотаріальна контора, Кировська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадок частково недійсними, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на частки земельної ділянки та частки житлового будинку в порядку спадкування повернута заявнику в звязку з непідсудністю справи Феодосійському міському суду на підставі ст.114 ЦПК України.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 17 жовтня 2013 р. згідно заяви представника заявника ОСОБА_1 повернуто судовий збір з державного бюджету України в розмірі 369,43 грн.

Судом встановлено, що при постановці ухвали від 17.10.2013 р. допущена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме: не вказано про необхідність повернення судового збору з Державного бюджету України на користь заявника.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутності осіб, які не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Факт наявності в судовому рішенні описки перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Феодосійського міського суду від 17.10.2013 року, прийнятої по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Старокримська державна нотаріальна контора, Кировська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадок частково недійсними, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, про визнання права власності на частки земельної ділянки та частки житлового будинку в порядку спадкування, зазначивши в другому абзаці: „Повернути ОСОБА_1 Україна, АР Крим, Кіровський район, с. Владиславівка, вул. Садова, буд. 35 ( ІПН НОМЕР_1), з Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 369,43 (триста шістдесят девять грн. сорок три коп. ), сплачений 02 серпня 2013 року (квитанція № ПН1425) до державного бюджету м. Феодосія 22030001 код отримувача 37986011, р/с 31216206700024 МФО 824026, призначення платежу: сплата судового збору від ОСОБА_1М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова