Ухвала суду № 35924972, 04.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4419/12

2н/121/160/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву директора комунального підприємства „БУМ „Дружба при УЖКГ про виправлення описки в судовому наказі від 07.05.2012 року за заявою комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба при УЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2568,06 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 07.05.2012 року за заявою комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба при УЖКГ з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2568,06 грн., судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Заявник надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом були допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника.

Також встановлено згідно повідомлення Міністерства доходів та зборів від 07.11.2013 р., що фізична особа боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає в звязку з відсутністю даних відомостей в матеріалах справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву директора комунального підприємства „БУМ „Дружба при УЖКГ про виправлення описки в судовому наказі від 07.05.2012 року за заявою комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба при УЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2568,06 грн., судового збору в розмірі 107,30 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова