Рішення № 35924138, 01.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Справа №607/14273/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління, надалі позивач, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредиту в сумі 3954,86грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами кредитного договору №578/2007-Ф від 16.06.2007 р. зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту та відсотків, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 3954,86грн.

Відповідач у судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин.

16.06.2007 року між ВАТ КБ „Надра в особі директора філії ВАТ КБ „Надра (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений Кредитний договір №578/2007-Ф, за умовами якого банк надав, а позичальник прийняв грошові кошти в розмірі 7980грн. на споживчі потреби, суму якого позичальник зобовязувався погасити згідно умов цього договору в строк до 16.06.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 3,2 % на місяць.

Факт перерахування ВАТ КБ „Надра (банк) відповідачу ОСОБА_1 коштів в сумі 7980грн., підтверджується меморіальним ордером №NL-4 від 16.06.2007року.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно розрахунку за відповідачем станом на 01.08.2013 року рахується заборгованість по кредитному договорі в сумі 3954,86грн., яка включає: непогашений кредит 2049,72грн.; несплачені відсотки 750,33грн.; пеня за несвоєчасно сплачені відсотки 48,04грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит 308,77грн.; штраф за прострочення строків повернення кредиту та відсотків 798грн.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 3954,86грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 525, 526, 611, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління (рахунок 29098054236042, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Кредитним договором №578/2007-Ф від 16.06.2007року в сумі 3954,86грн. та судовий збір сумі 229,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2