Рішення № 35923126, 02.12.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6297/13-ц

2/405/1295/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради і Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про передання в порядку спадкування прав забудовника споруди гаража, визнання в порядку спадкування права власності на споруду гаража і визнання в порядку спадкування права забудовника щодо споруди гаража

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом про

-передачу їй в порядку спадкування після смерті 15.04.2010 р. ОСОБА_2 всіх прав забудовника споруди гаража площею 22,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці пл.. 22,1 кв.м. за адресою вул. В.Чорновола, 16 м. Кіровограда та закріпленого за квартирою № 1 вказаного будинку, в тому числі з правом здачі та введення об»єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно

-визнання за нею права власності на споруду капітального гаража, розташованого на земельній ділянці пл. 22,1 кв.м. за адресою вул. В.Чорновола, 16 м. Кіровограда в порядку спадкування після смерті 15.04.2010 р. ОСОБА_2

-визнання за нею в порядку спадкування після смерті 15.04.2010 р. ОСОБА_2 права забудовника щодо споруди гаража за адресою м. Кіровоград, вул. В.Чорновола, 16, з правом здачі та введення його до експлуатації та отримання на її ім»я документів, що посвідчують право власності на зазначену споруду гаража.

На обґрунтування позову вказується що 12.10.1993 р. чоловік позивачки ОСОБА_2 приватизував квартиру АДРЕСА_1 (зараз ОСОБА_3) м. Кіровограда і вважав, що набув право власності на споруду сараю-гаражу, збудованого у дворі будинку і наданого йому у користування як квартиронаймачу. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Кіровограда № 279 від 21.10.1993 р. було узаконено тимчасову дерев»яну господарську споруду (альтанку) збудовану у 1990 році на подвір»ї будинку 16 по вул. Луначарського і закріплено її за квартиронаймачем ОСОБА_2. В 2000 р. ОСОБА_2 провів реконструкцію дерев»яної споруди і обложив її шлакоблоком. 15.04.2010 р. чоловік помер, позивачка прийняла спадщину і оформила право власності на квартиру АДРЕСА_2. З посиланням на викладені обставини вказується про наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала повністю.

Представник відповідача Кіровоградської міської ради позов не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких вказує на його необґрунтованість.

Представник відповідача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи

повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За вказаних обставин і відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без присутності представника вказаного відповідача.

Заслухавши представника позивачки і вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що чоловікові позивачки ОСОБА_2 з 1993 року на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 (нині вул. ОСОБА_3) м. Кіровограда. Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Кіровограда № 279 від 21.10.1993 р. було узаконено тимчасову дерев»яну господарську споруду (альтанку) збудовану у 1990 році на подвір»ї будинку 16 по вул. Луначарського і закріплено її за квартиронаймачем ОСОБА_2. В подальшому на місці тимчасової дерев»яної господарської споруди було самовільно побудовано гараж загальною площею 22,1 кв.м. з самовільним зайняттям землі площею 27,1 кв.м. 15.04.2010 р. ОСОБА_2 помер, позивачка прийняла спадщину і оформила право власності на квартиру АДРЕСА_2, при цьому звернулась до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування права власника та права забудовника щодо споруди гаража, а також про передання їй також в порядку спадкування прав забудовника споруди гаража.

На викладені обставини вказує представник позивачки, вони підтверджені матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4; рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Кіровограда № 279 від 21.10.1993 р. про узаконення тимчасової дерев»яної господарської споруди; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 15.04.2010 р.; свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого позивачці ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4; технічним паспортом гаража, щодо якого заявлений позов, виготовленого ОКП «Кіровоградське обласне об»єднань бюро технічної інвентаризації» та висновком вказаного підприємства за результатами обстеження відповідного гаража 27.10.2011 р.; копією спадкової справи до майна померлого 15.04.2010 р. ОСОБА_2, а тому зазначені обставини вважаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд враховує, що відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В зв»язку з цим суд відзначає, що позивачкою заявлено вимоги про передання їй і визнання за нею в порядку спадкування прав на споруду гаража у дворі будинку 16 по вул. В.Чорновола м. Кіровограда, що належали померлому 15.04.2010 р. ОСОБА_2 Між тим, в судовому засіданні певно встановлено, що ні права власності на відповідний гараж, ні прав забудовника споруди гаража у ОСОБА_2 не було, в зв»язку з чим позивачка не може набувати відповідних прав в порядку спадкування. Передбачені законом підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 1218 ЦК України і керуючись ст.ст. 8,10.11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради і Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про

передання в порядку спадкування прав забудовника споруди гаража, визнання в порядку спадкування права власності на споруду гаража і визнання в порядку спадкування права забудовника щодо споруди гаража - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк