Ухвала суду № 35922821, 22.11.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/3023/13 Головуючий у 1-й інстанції Світлицька В.М.

Суддя-доповідач Воробйова І.А.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Савченко О.В.

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2013 року за заявою Приватного підприємства «Берила» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ПП «Берила» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 2/808/383/2012, виданому 13 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, а саме викласти резолютивну частину зазначеного виконавчого листа відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2013 року заяву ПП «Берила» задоволено.

Внесено виправлення до виконавчого листа № 2/808/383/2012, який виданий 13 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Берила» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зазначивши у виконавчому листі № 2/808/383/2012 від 13 листопада 2012 року відповідно до резолютивної частини рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року наступне: «Стягнути з ПП «Берила» на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42324, 80 грн. Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов'язкових платежів».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п 1.ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суду відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. ОСОБА_3 поновлено на роботі електромеханіком засобів радіо та телебачення ПП «Берила». Стягнуто з ПП «Берила» на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42324, 80 грн. Виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток і інших обов'язкових платежів. Стягнуто з ПП «Берила» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 500 грн. Стягнуто з ПП «Берила» у дохід держави судовий збір у сумі 635 грн. 96 коп. Рішення в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати у сумі 3174 грн. допущено до негайного виконання.

13 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у даній справі.

14 грудня 2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35640027 щодо стягнення з ПП «Берила» на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42324 грн. 80 коп.

У виконавчому листі зазначено: «стягнути з ПП «Берила» на користь ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу середній заробіток у сумі 42324 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що вказаний виконавчий лист відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги, про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо виправлення помилок у виконавчому листі не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було обґрунтовано задоволено заяву ПП «Берила» про виправлення помилки у виконавчому листі, повно з'ясовано обставини справи, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2013 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: