Рішення № 35922548, 07.10.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

07.10.2013

Справа № 335/8953/13-ц

2/335/2424/2013 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 25.05.2012 року між ПАТ «Седбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір куплі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» укладений договір куплі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0703/0308/71-033 від 11.03.2008 року на користь ПАТ «Альфа Банк». Даний договір був укладений 11.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 47000 доларів США, строком та на умовах, зазначених у договорі. З метою забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 0703/0308/71/033-Z від 11.03.2008 року, за яким останній передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому станом на 10.06.2013 року має прострочену заборгованість, яка складається з 42157,30 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 336963,30 грн. заборгованість по кредиту; 5674,64 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 45357,40 грн. заборгованість по процентах; 398,07 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3181,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач у судові засідання 18 вересня та 07 жовтня 2013 року не з'явився. За вказаною у позові адресою були послані повістки, які повернулися суду через неявку адресата за отриманням. Тобто суд, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, надіслав повістку відповідачу. Тому суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 11.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0703/0308/71-033, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 47000 доларів США, строком до 11.03.2038 року зі сплатою 12,5 % річних.

Відповідно до пп.2.1, 2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

Відповідно до пп.2.1, 2.3. договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відступає ПАТ «Альфа Банк» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах.

З метою забезпечення виконання зобовязання між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 0703/0308/71/033-Z від 11.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 11.03.2008 року за реєстровим №871, за яким останній передав в іпотеку належну йому квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з п. 1 договору іпотеки цей договір забезпечує в повному обсязі виконання всіх зобовязань за кредитним договором, в тому числі процентів, пені, неустойки, штрафу.

Відповідно до пп.11, 12. договору іпотеки у разі невиконання зобовязань по кредитному договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобовязання. У випадку невиконання вимог, зазначених у повідомленні, іпотекодержатель здійснює стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п.5 договору сторонами узгоджена вартість предмету іпотеки 248222,04 грн.

Рекомендованим листом від 14.01.2013 року ОСОБА_1 повідомлено банком про наявність заборгованості, запропоновано її погасити та попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказаний лист направлено на його зареєстроване місце проживання.

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданими до позову розрахунками.

Згідно з ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33. Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 35. Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 549-551, 610-612, 624 ЦК України, ст. 33,35 Закону України «Про іпотеку», суд В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703/0308/71-033 від 11.03.2008 року, яка станом на 10.06.2013 року складає 385502,47 грн. та складається з заборгованості: 336963,30 грн. за кредитом; 45357,40 грн. - по відсотках; 3181,77грн. пеня , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 11.03.2008 року за реєстровим №871, та зареєстрований в реєстрі правочинів за №2748052, шляхом проведення прилюдних торгів ззгідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/належним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, ІДН: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, 01001, м.Київ, вул.Десятина, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3341 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЛ.Ю.Кравченко