Постанова № 35922498, 10.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2013

Справа № 320/12755/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і районна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП України,

ОСОБА_1, (ідент. номер відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Калініна, буд. 166, не працює,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013р. о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по пр-т. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком № 1570 від 05.12.2013р. Мелітопольського наркологічного диспансера щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, 05.02.2013р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, 25.03.2013р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Крім того, 01.07.2013р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Також, 06.09.2013р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вважаю можливим розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, приймаючи до уваги те, що постановою судді від 06.09.2013р. ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років, він не може бути позбавлений права керування транспортними засобами, тому при визначенні адміністративного стягнення суддя виходить з санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, як скоєння ОСОБА_1 повторного правопорушення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, ніде не працює, вважаю необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 40№ КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 9,23, 24, 33, 40№ ,130, 283, 284, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири гривні) 41 копійку - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк пред'явлення постанови до виконання до 10 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ