Ухвала суду № 35922029, 28.11.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Куцина М.М.,

суддів - Павліченка С.В.,Собослоя Г.Г.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за заявою ТзОВ "Кредекс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредекс Фінанс" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вимоги мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року по справі № 2п-2676/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11107200000 від 11 січня 2007 року в розмірі 69172,02 грн..

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір Факторингу № 05/12, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11107200000 від 11 січня 2007 року, тобто ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора щодо заборгованості ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року в задоволенні заяви ТзОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Кредекс Фінанс» порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 02 липня 2013 року як постановленої з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом неповно було з'ясовано обставини справи, що мають істотне значення для вирішення справи, а відтак зроблено невірні висновки.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що статтею 378 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи, або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, отже суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні заяви по даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто без участі сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилося.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТзОВ "Кредекс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не є стороною виконавчого провадження, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а право звернення до суду належить тільки державному виконавцю та одній із сторін виконавчого провадження.

З даним висновком суду погодитися неможна.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11 січня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11107200000, у відповідності до умов якого останній отримав споживчий кредит у сумі 10545,15 доларів США що на момент укладення договору було еквівалентно 53253,01 грн..

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 23 листопада 2009 року утворилася заборгованість в загальній сумі 69172,02 грн., яка була стягнута із боржника за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року.

На підставі зазначеного рішення суду першої інстанції було видано виконавчий лист № 2п-2676/10 та відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року, в якому стягувачем зазначено ПАТ «УкрСиббанк».

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір Факторингу № 05/12, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11107200000 від 11 січня 2007 року, тобто ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора щодо заборгованості ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Однією із підстав правонаступництва є відступлення права вимоги (глава 47 ЦК України).

Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони (ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки ТзОВ «Кредекс Фінанс» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» і до нього перейшли всі права та обов'язки кредитора у відповідності до умов Кредитного договору № 11107200000 від 11 січня 2007 року, він правомірно звернувся до суду із питанням про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кредекс Фінанс», а висновки суду першої інстанції про відмову у заміні сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником є помилковими та не базуються на нормах закону.

З огляду на викладене та на підставі ч. 2 ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна, із постановленням ухвали про задоволення заяви ТзОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року - скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду від 05 серпня 2011 року за № 2п-2676/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості 69 172, 02 грн. та 811,72 грн. судових витрат стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс», 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8 (поверх 6), р/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», відділення № 1015, МФО 351005, ЄДРПОУ 36799749.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :