Рішення № 35921738, 28.11.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2961/13-ц

Провадження № 2/309/1508/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Сербайло - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 05 жовтня 2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» укладено кредитний договір № СL-800/130/2007.

Згідно з кредитним договором та на підставі кредитної заявки від 05.10.2007 року ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» надав ОСОБА_3 кредит у сумі 17257,00 доларів США.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором 05.10.2007 року між ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № SR-800/215/2007 від 05.10.2007 року згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_3 зобов'язань перед банком за кредитним договором.

Статтею 1 договору поруки передбачено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і ОСОБА_1 може звернутися з відповідною вимогою про виконання боргових зобов'язань як до ОСОБА_3, так і до поручителя ОСОБА_5, або ж до обох одночасно.

Відповідно до ст. 3 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з дати надіслання відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в договорі поруки.

У відповідності до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути позивачу кредитні кошти у строки, визначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

Згідно п. 1.4., п. 1.5.1. кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити проценти, у порядку та в розмірі, що визначені ідитним договором.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами у визначені кредитним договором строки, ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 не погашено належні до сплати суми кредиту і не сплачено відсотки за користування ним. Тим самим ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання за кредитним договором.

У зв'язку з не дотриманням відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, банком на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання ОСОБА_3 його зобов'язань за договором у повному обсязі.

30 червня 2009 року ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» змінило свою назву на ПАТ «ОТП ОСОБА_1» (скорочена назва: АТ «ОТП ОСОБА_1») без створення нової організаційно-правової форми.

26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Крім того, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права моги № б/н за вказаним кредитним договором.

За вказаними договорами ПАТ «ОТП ОСОБА_1» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-800/130/2007 від 05.10.2007 року і договором поруки № SR-800/215/2007 від 05.10.2007 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження ПАТ «ОТП ОСОБА_1» щодо права вимоги до боржника та поручителя за вказаними договорами.

20 травня 2013 року ОСОБА_3 було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним говором. Дана вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з моменту отримання. Однак, ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконав та суму боргу не сплатив.

Станом на 22 травня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторінг Україна» за кредитним договором складає 557237,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2, що діє згідно довіреності,. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 отримав кредит для придбання автомобіля. Оскільки ОСОБА_3 кредит не сплачував банк реалізував автомобіль, а тому вона не має відповідати за даними зобовязаннями. На даний час вона ніде не працює, разом з ОСОБА_6 не проживає. Сума нарахованої пені є завищеною. В задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи його повідомлено шляхом розміщення відповідного повідомлення в газеті Новини Закарпаття, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3 і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача та представник відповідача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № СL-800/130/2007 від 05 жовтня 2007 року (а.с. 6-9). За даним договором та на підставі кредитної заявки ЗАТ «ОТП ОСОБА_1» надало ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 17257,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_3 05 жовтня 2007 року було укладено договір поруки № SR-800/215/2007 з ОСОБА_4 ( а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, а саме не здійснив погашення кредиту та відсотків за його користування.

26 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Крім того, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП ОСОБА_1» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір відступлення права моги № б/н за вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права йоги). Згідно ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі повноваження ПАТ «ОТП ОСОБА_1» щодо права вимоги до Боржника та Поручителя за вказаними договорами.

Станом на 22 травня 2013 року заборгованість відповідачів перед ТОВ «ОТП Факторінг Україна» за кредитним договором складає 557237,83 грн. з яких 13661,65 доларів США. залишок строкової заборгованості за кредитом, 1330,98 доларів США несплачені відсотки за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.05.2013 р. становить 119836,09 грн., та 437401,74 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства

В силу ;т. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на очевидну невідповідність розміру нарахованої позивачем пені, розміру збитків, які поніс позивач внаслідок прострочення виконання зобовязань, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи розрахунку нарахованої пені, та за який час її позивачем нараховано, суд вважає, що в частині стягнення нарахованої пені слід відмовити.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 3441,94 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553 , 554, 610, 1047-1049ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ОТП Факторінг Україна» задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Гагаріна № 3 Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», (м. Київ, вул. Фізкультури № 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) суму боргу в розмірі 14992,63 доларів США , що за офіційним курсом НБУ від 22.05.2013 року становить 119836 грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», (м. Київ, вул. Фізкультури № 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7