Вирок № 35921488, 08.10.2013, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/807/13-к

В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року смт.Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Данилюк В.А.

за участю прокурора Гірілл І.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000223 від 07 серпня 2013 року з угодою про визнання винуватості від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.08.2013 року на території колишньої ферми, яка розташована в с. Кам'яногірка Оратівського району Вінницької області, зірвав одну рослину коноплі, чим здійснив її незаконне придбання, після чого дану рослину коноплі приніс в свій житловий будинок, який розташований по вул. Леніна, 38 в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, де зберігав її до 07.08.2013 року для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №743 від 15.08.2013 року, речовина рослинного походження, яку незаконно зберігав ОСОБА_1 - це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 151,10 г у перерахунку на висушену речовину.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

06.09.2013 року між прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013010250000223 від 07 серпня 2013 року в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор прокуратури Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та отримана згода сторін на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Прокурор Гірілл І.Ю. в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 06.09.2013 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить вказану угоду про визнання винуватості від 06.09.2013 року укладену з прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості від 06.09.2013 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, беззастережно визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором прокуратури Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 06.09.2013 року та призначити ОСОБА_1 покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №1844563, в якому знаходиться речовина рослини коноплі (наркотичний засіб - канабіс) загальною масою 151,10 г у перерахунку на висушену речовину, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід знищити у встановленому законом порядку.

Судові витрати у справі складають: вартість висновку експерта №743 від 15.08.2013 року 244 грн. 72 коп., які слід стягнути з підсудного на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 470, 472, 473, 475 КПК України, ст. 65, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 06.09.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010250000223 від 07.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.09.2013 року покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 244 грн. 72 коп. (двісті сорок чотири гривні сімдесят дві копійки) судових витрат за проведення експертизи, рахунок №31111115700424, код ЄДРПОУ 38055454, одержувач УК у Оратівському районі, Оратівський район 24060300.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет експертної служби МВС України №1844563, в якому знаходиться речовина рослини коноплі (наркотичний засіб - канабіс) загальною масою 151,10 г у перерахунку на висушену речовину, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід знищити у встановленому законом порядку.

Роз'яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПУ України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ О.М. Слісарчук