Ухвала суду № 3592114, 16.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"16" квітня 2009 р. Справа № Б3/059-09

За заявою Фастівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі

Фастівської ОДПІ, м. Фастів, Київської області

до ПП «БЦ Техмонтажбуд», с. Мотовилівська Слобідка,

Фастівський район, Київська область

про визнання банкрутом

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Ступак Р.В. за дов. від 08.01.2009р. №1/8/10-039;

від кредиторів: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2009р. було порушено провадження у справі про банкрутство, прийнято заяву Фастівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської ОДПІ до ПП «БЦ Техмонтажбуд» про порушення справи та призначено заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 17.03.2009р. о 15-30.

У вказаний день представник боржника в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено на 16.04.2009р.

У судове засідання 16.04.2009р. представник боржника не з’явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2009р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ухвалі господарського суду Київської області від 26.01.2009р. про порушеня провадження у справі про банкрутство було допущено друковану описку, а саме: в ухвалі господарського суду Київської області невірно зазначено норму Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»згідно якої подано заяву про визнання боржника банкрутом.

Вказана заява подана згідно ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в той час як в ухвалі від 26.01.2009р. помилково вказано про нормативне провадження по справі, згідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не зачіпаючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, частину, де викладені мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство, ухвалу господарського суду Київської області від 26.01.2009р. викласти у наступній редакції: «Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"».

Ініціюючий кредитор – Фастівська ОДПІ –в судовому засіданні пояснив, що не може забезпечити участь у справі арбітражного керуючого. У зв’язку з зазначеними обставинами, суд направляє судовий запит до Київського управління з питань банкрутства для надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до пунктів 1, 3 частини першої ст. 77 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «02»червня 2009 року на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Резолютивну частину ухвали, в частині посилання на законодавство, ухвалу господарського суду Київської області від 26.01.2009р. викласти у наступній редакції: «Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"».

4. Звернутися до Київського управління з питань банкрутства для надання пропозиції суду щодо кандидатури арбітражного керуючого ПП «БЦ Техмонтажбуд»(08524, Київська обл., Фастівський район, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Жовтнева, 21, ідентифікаційний код 33847663) у справі № Б3/059-09.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

7. Копію ухвали заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя А.В. Лопатін