Ухвала суду № 35920651, 31.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21557/13-ц

Провадження№ 2/755/5803/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Васильченко Людмила Олександрівна Десятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Васильченко Людмила Олександрівна Десятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

09 вересня 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

25 вересня 2013 року позивачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

26 вересня 2013 року позивачем ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 31 жовтня 2013 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Васильченко Людмила Олександрівна Десятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення права, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути останньому позовну заяву в порядку визначеному п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір, сплачений при подачі до суду позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Васильченко Людмила Олександрівна Десятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності та відновлення становища, яке існувало до порушення права - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

§ сплачений 29 серпня 2013 року судовий збір в розмірі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки, що були сплачені в Філії Головного управління по м. Києву та області, відповідно до квитанції, на розрахунковий рахунок 31216206700005, ідентифікаційний код отримувача 38012871, код бюджетної класифікації 22030001, код установи банку 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва;

§ сплачений 03 вересня 2013 року судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку, що були сплачені в Філії Головного управління по м. Києву та області, відповідно до квитанції, на розрахунковий рахунок 31216206700005, ідентифікаційний код отримувача 38012871, код бюджетної класифікації 22030001, код установи банку 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: