Ухвала суду № 35920053, 10.12.2013, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №:557/1217/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща заяву відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Гощанським районним судом 04 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач посилається на те, що 04 листопада 2013 року він не був присутній в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи в звязку з тим, що повістку про судовий розгляд справи не отримував. Неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи призвело до порушення його права на обізнаність з приводу обставин розгляду справи та до неповного та необєктивного її розгляду. Вважає, що суд при винесенні рішення не прийняв до уваги докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не згідний з прийнятим судовим рішенням, оскільки вважає, що позивач незаконно та необґрунтовано нарахував йому заборгованість за кредитним договором та пропустив строки позовної давності при зверненні до суду.

В звязку з цим просить переглянути заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача ОСОБА_2В.) заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю і просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи № 557/1217/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було проведено у відповідності до положень ст.224 ЦПК України.

Судова повістка відповідачеві ОСОБА_2 про судовий розгляд справи 04 листопада 2013 року була направлена йому судом завчасно і, як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах цивільної справи на а.с.46, повідомлення було вручено особисто ОСОБА_2 26 вересня 2013 року.

Будь-які дані про поважність причин неявки відповідача в судове засідання в матеріалах справи відсутні. Не подавалася також ним заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення недостатньо тільки факту неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки, а необхідно, щоб докази, на які посилається заявник (відповідач), мали істотне значення для правильного вирішення справи.

До початку розгляду справи в судовому засіданні 03 вересня 2013 року відповідачем були подані заперечення проти позову з додатками (а.с.34-40) і цим запереченням судом було надано оцінку під час винесення рішення по справі.

Тому твердження відповідача про порушення його права на обізнаність з приводу обставин розгляду справи не відповідають дійсності, а докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного судового рішення, були прийняті судом до уваги, оскільки на ці ж докази він посилався у своїх запереченнях проти позову.

При винесенні заочного рішення судом було дано оцінку всім наданим суду доказам, а на інші докази, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не посилається.

За таких обставин суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Розяснити сторонам, що в такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку і строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя