Ухвала суду № 35920019, 10.12.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1918/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4263/2013

Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А.

Доповідач Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді : Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.

При секретарі: Ткаченко Т.І.,

з участю: представника позивача Жукової В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2013 року закрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк» просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, 03.04.2013 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № ACTMRX22480215 від 02.08.2008 року, на загальну суму 103757,34 грн., що складається з: 7973,83грн. - заборгованість за кредитом; 534,25 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1831,66 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 88000,58 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 4917,02 грн. - штраф (процентна складова).

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань, що в свою чергу є порушенням норм статей 526,527,530,1054 ЦК України.

12 березня 2009 року за заявою ЗАТ «Акцентбанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором від 02.08.2008 року з боржника ОСОБА_3 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13155,31 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 7986,43 грн., заборгованість за процентами в розмірі 381,96 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 657,64 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 3026, 65грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф(процентна складова) в розмірі 602,63 грн. (а.с.127). Судовий наказ набрав законної сили.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що судовим наказом, який набрав законної сили, аналогічний спір вже було вирішено судом.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Колегія судді, проаналізувавши суб'єктний склад сторін, предмет і підстави позову, вважає, що спір між сторонами було вирішено в порядку наказного провадження, яке перебувало в провадженні суду в 2009 році, оскільки спір виник між тими самими сторонами (ПАТ «Акцент-Банк», який є правонаступником ЗАТ «Акцентбанк», та ОСОБА_3), про той самий предмет (кредитний договір № ACTMRX22480215 від 02.08.2008 року) з з тих самих підстав (неналежне виконання кредитного договору).

Доводи апелянта про те, що Банк не знав про видачу судового наказу та набрання ним законної сили, не беруться до уваги, оскільки сторони, незважаючи на вид цивільного судочинству (позовне, наказне, окреме провадження), повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судовий наказ було видано судом першої інстанції за заявою ЗАТ «Акцентбанк» за правилами наказного провадження. Судовий наказ набрав законної сили та був направлений сторонам у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства.

Не пред'явлення до виконання виданого судового наказу стягувачем у встановлені законом строки не може слугувати підставою для повторного звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Таким чином, місцевий суд вірно зробив висновок, що є підстави для закриття провадження у справі, визначені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм процесуального права, а тому відхиляється колегією суддів.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Дряниця Ю.В.

Судді: Карнаух П.М.

Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Дряниця Ю.В.