Рішення № 35919697, 06.12.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/1900/13 р.

Провадження №2/531/622/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», як правонаступник ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за договором в розмірі 395236,03 грн. в звязку з тим, що 17.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» та ОСОБА_5, яка є позичальником, було укладено кредитний договір №014/07-2/539, згідно якого ОСОБА_5 були надані грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США строком до 16.09.2022 року з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,5% річних та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. 23.09.2010 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ, між банком та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду №014/07-2/539/1, згідно якої змінено умови погашення грошових зобовязань по вище вказаному кредитному договору на період з 23.09.2010 року по 01.04.2011 року зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту, в звязку з чим графік погашення заборгованості було викладено в новій редакції. В забезпечення виконання грошових зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 17.09.2007 року було укладено договори поруки №014/07-2/539, №014/07-2/539/1 та №014/07-2/539/2 відповідно. Останні поручились за належне виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань. Взятих на себе зобовязань відповідачі належним чином не виконують, в звязку з чим, станом на 03.09.2013 року, виникла сума заборгованості в загальному розмірі 395236,03 грн., що становить 49477,77 доларів США, яка банк і просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги, зменшивши суму до 315606,64 грн., що становить 39485,38 доларів США, оскільки відповідачі частково погасили заборгованість.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не згоден зі стягненням всієї суми заборгованості з поручителів, оскільки першу вимогу про погашення заборгованості отримав лише в жовтні 2013 року. На теперішній час робить все можливе для погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідачів та пояснив, що погашення заборгованості почались ОСОБА_2 з 10.10.2013 року після отримання копії позову. Посилався на п. 2.5 договорів поруки, вважаючи, що банк не виконав вимоги які викладені в ньому, та також заперечував проти стягнення всієї суми заборгованості з поручителів.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засіданні не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до кредитного договору №014/07-2/539, укладеного між ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3» та ОСОБА_5 17.09.2007 року, останній у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США строком до 16.09.2022 року (а.с. 7-11).

Згідно п. 1.9 вказаного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.

Відповідно договорів поруки №014/07-2/539, №014/07-2/539/1 та №014/07-2/539/2, укладених між позивачем та ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 17.09.2007 року відповідно, останні поручились за належне виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань (а.с. 16-21).

Згідно наданих в судовому засіданні розрахунків, позичальник ОСОБА_5 допускала порушення виконання свої зобовязань з 2011 року як за тілом кредиту так і за відсотками за користуванням кредитом.

Банком, згідно умов договорів, в січні 2013 року були направлені на адреси відповідачів вимоги про дострокове погашення грошових зобовязань, які були отримані відповідачами в лютому 2013 року, що підтверджується копіями вимог та копіями зворотніх поштових повідомлень (а.с. 32-47), в звязку з чим до посилань представника відповідача на порушення банком п. 2.5 договорів поруки суд ставиться критично.

Станом на 03.09.2019 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 395236,03 грн., що дорівнює 49477,77 доларів США за курсом НБУ, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В той же час, в судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, зменшивши суму до 315606,64 грн., що становить 39485,38 доларів США, оскільки відповідачі частково погасили заборгованість, яку і просив стягнути. Але, представником відповідача в судовому засіданні надано копії квитанцій від 26.11.2013 року, згідно яких відповідачем ОСОБА_2 ще частково погашено заборгованість на загальну суму 6503,98 грн., що дорівнює 813,71 доларів США.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 309102,66 грн., що еквівалентно 38686,19 доларів США за курсом Національного Банку України.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду також треба, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів в розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: пров. Халтуріна, б. 6, кв. 11, м. Карлівка, Полтавської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: вул. Леніна, б. 61-А, кв. 14, м. Карлівка, Полтавської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: вул. Крупської, б. 5, кв. 23, м. Карлівка, Полтавської області, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №014/07-2/539 від 17.09.2007 року в розмірі 309102 (триста девять тисяч сто дві) гривні 66 копійок, що еквівалентно 38686 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) доларів 19 центів США за курсом Національного Банку України, та судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі сорок одна) гривня 00 копійок, на р/р №290955819, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, в ПОД ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя