Рішення № 35919509, 13.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1450/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27.07.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого по всім правам та обовязкам є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 11189601000, згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 27300 (двадцять сім тисяч триста) доларів США 00 центів, з розрахунку 12,5 % річних.

Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором № 11189601000 від 27.07.2007 року між Позивачем та громадянкою України ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2), було укладено Договір поруки №б/н від 17 липня 2007 року (надалі Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Відповідач 2, зобовязався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобовязань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, Відповідач 2, відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 є солідарною.

Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Позивач просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Павлова, б. 6, кВ. 144, ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11189601000 від 27.07.2007 року у сумі 18799 доларів США 57 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить 150264 (сто пятдесят тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 96 копійки.

Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1502 (тисяча пятсот дві) гривень 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, вказував, що ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим просив стягнути заявлену у позові заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в справі є належні докази.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.07.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого по всім правам та обовязкам є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 11189601000, згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 27300 (двадцять сім тисяч триста) доларів США 00 центів, з розрахунку 12,5 % річних.

Предметом договору є надання кредиту в іноземній валюті доларах США.

Згідно з умовами Кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором № 11189601000 від 27.07.2007 року між Позивачем та громадянкою України ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2), було укладено Договір поруки №б/н від 17 липня 2007 року (надалі Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Відповідач 2, зобовязався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобовязань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, Відповідач 2, відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 є солідарною.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обовязку ОСОБА_1 належним чином не виконує, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 24.01.2013 року заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11189601000 від 27.07.2007 року становить 18799 доларів США 57 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить 150264 (сто пятдесят тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 96 копійки, з яких:

- заборгованість за простроченим кредитом 17273 доларів США 77 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить 138069 гривні 24 копійок;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1469 доларів США 48 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить 11745 гривні 55 копійок;

- сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за Кредитом 00 доларів США 00 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить 00 гривень 00 копійки;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування Кредитом 56 доларів США 32 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить 450 гривень 17 копійок.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону їх зменшення зокрема у разі: порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань за Кредитним строком більше ніж на один місяць; та/або втрати Предмету застави або зменшення його вартості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Стаття 629 ЦК України встановлює загальний принцип обов'язковості договору. Укладення договору передбачає, що він відповідає встановленим законодавством вимогам, і умови договору не суперечать положенням нормативно-правових актів. Належним чином укладений договір є обов'язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Керуючись ст.ст. 520, 525, 526, 530, 549, 617, 625, 1054,1050 ЦК України, ст.ст. 15, 38, 42, 80, 81, 88, 109, 118-120 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк», МФО 351005) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Павлова, б. 6, кВ. 144, ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11189601000 від 27.07.2007 року у сумі 18799 доларів США 57 центів, що по курсу НБУ станом на 24.01.2013 р. становить 150264 (сто пятдесят тисяч двісті шістдесят чотири) гривень 96 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 751 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 751 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: