Рішення № 35917637, 25.11.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13367/13-ц

Провадження № 2/161/3877/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Волинської філії про визнання недійсними прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

ПАТ Комерційний банк Надра звернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції , приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Волинської філії про визнання недійсними прилюдних торгів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17 червня 2013 року на рахунок банку надійшли кошти після реалізації на прилюдних торгах арештованого державним виконавцем автомобіля Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 10 884 грн. 30 коп. по примусовому виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості по кредитному договору в розмірі 419 308,78 грн..

Вважає, що ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» допущені суттєві порушення законодавства при організації і проведенню прилюдних торгів з продажу автомобіля, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, у звязку з чим прилюдні торги підлягають визнанню недійсними та як наслідку Протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 13.06.2013 року як договору купівлі-продажу .

Просить суд, визнати недійсними прилюдні торги з реалізації автомобіля «Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, визнати недійсним та скасувати Протокол від 13.06.2013 року прилюдних торгів з примусової реалізації заставного майна.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, із зазначених в заяві підстав. Просив суд позов задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Прилюдні торги є правочин договір купівлі-продажу в даному випадку автомобіля Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 17 червня 2013 року на рахунок банку надійшли кошти після реалізації на прилюдних торгах арештованого державним виконавцем автомобіля Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 10 884 грн. 30 коп. по примусовому виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості по кредитному договору в розмірі 419 308,78 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачами допущені суттєві порушення законодавства при організації і проведенню прилюдних торгів з продажу автомобіля, що призвело до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, у звязку з чим прилюдні торги підлягають визнанню недійсними та як наслідок Протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 13.06.2013 року, як договору купівлі-продажу.

Прилюдні торги являють особою правочин, а саме договір купівлі-продажу, де сторонами є організатор торгів, він же продавець, та переможець торгів покупець, фізична особа ОСОБА_4.

Оскільки цей правочин є договором, то визнання його недійсним можливо з підстав, передбачених законом.

Як вбачається з поданої до суду заяви, то в ній зазначено лише умови проведення прилюдних торгів та відсутні будь-які докази, посилання на закон, щодо оспорюваного договору купівлі-продажу, що б дали можливість його скасувати.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року N 42/5, Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Волинської філії про визнання недійсними прилюдних торгів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська