Вирок № 35917258, 28.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/9848/13-к

1-кп/764/318/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючий - суддя Істягіна Н.М.,

при секретарі - Бугаєнко Б.В.,

за участю прокурора - Хранівського А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013140060003906 від 18 травня 2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює ФОП «ОСОБА_1», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 зателефонував гр. ОСОБА_2 та запропонував йому встановити обладнання для перегляду супутникового телебачення за адресою: АДРЕСА_2, на що останній дав згоду. 17.05.2013 р., близько 16:00 год. гр. ОСОБА_2, разом із обладнанням для встановлення супутникового телебачення, а саме супутниковою тарілкою та цифровим ресивером "Amico SHD 8900" приїхав в буд. АДРЕСА_2, де зустрівся з гр. ОСОБА_1 Далі гр. ОСОБА_2 встановив на кришу супутникову тарілку. В цей час, гр. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_2, використовуючи ноутбук гр. ОСОБА_3 зайшов на інтернет-сайт http://sharavoz.tv/, де створив обліковий запис користувача та завантажив необхідне програмне забезпечення, за допомогою якого можливий перегляд закодованих сигналів ВАТ "НТВ-плюс" шляхом використання сервісу "CardSharing", без картки доступу ВАТ "НТВ-плюс". Після цього гр. ОСОБА_1 встановив вказане вище програмне забезпечення в супутниковий ресивер "Amico SHD 8900", а саме записав у його пам'ять нестандартне програмне забезпечення (т.зв. «прошивку»), яка давала можливість здійснювати емуляцію карток умовного доступу за допомогою кодів доступу (ключових слів), одержуваних їз мережі Інтернет за допомогою мережевого кабелю, з метою того, щоб вказаний ресивер міг здійснювати прийом супутникових каналів НТВ-плюс шляхом використання сервісу "CardSharing", без картки доступу ВАТ "НТВ-плюс". Далі ОСОБА_1 підключив тюнер "Amico SHD 8900" до супутникової тарілки, кабелю всесвітньої мережі "Інтернет" та телевізору, що знаходився за вказаною адресою, провівши налаштування та настройку супутникового обладнання та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що без укладення відповідного договору та без карти умовного доступу він не має права доступу до вказаних вище телепрограм чим розкодував сигнал та отримав безперешкодний доступ до телепрограм, що входять до складу пакетів ССТ "НТВ - ПЛЮС".

У результаті дій гр. ОСОБА_1, вищевказані телепрограми, захищені за допомогою спеціальної системи захисту інформації, які передавалася по багатоканальної супутникової телемережі через супутник Eutelsat, яка, в силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», ч.1 ст.1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», є мережею електрозв'язку, були декодовані і виведені на екран телевізора, що знаходиться за вищевказаною адресою, тобто інформація у зазначеній телемережі стала відома і доступна особам, які не мають права доступу до неї, що, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», є витоком інформації. Крім того, внаслідок вищеописаних дій гр. ОСОБА_1 обробка інформації у зазначеній телемережі стала здійснюватися без використання передбаченої системою захисту інформації «Viacess» і ВАТ «НТВ плюс» карти умовного доступу, а з використанням ресурсів мережі Інтернет, тобто був спотворений процес обробки інформації у зазначеній телемережі, певний власником інформації ВАТ «НТВ плюс» і його представником на території України ТОВ «Нові інформаційні технології» на підставі ч.1 ст.8 вищевказаного Закону. Також зазначені дії призвели до зміни режиму роботи мережі електрозв'язку, внаслідок чого інформація, що передається в ній, потрапила у розпорядження особи, яка не повинна була отримувати таку інформацію в умовах нормального функціонування даної мережі, що являє собою зміну встановленого порядку маршрутизації інформації в мережі електрозв'язку.

Згідно відповіді ТОВ «Нові інформаційні технології» № 24 від 22.07.2013 р., що є представником ВАТ «НТВ плюс» на території України, гр. ОСОБА_1, не укладав будь-яких договорів і не має права на використання послуг, що надаються оператором ВАТ «НТВ плюс». Також, відповідно до вищевказаного відповіді, порядок обробки інформації в вищевказаної багатоканальної супутникової мережі передбачає для розкодування сигналу обов'язкове використання індивідуальною для кожного абонента карти умовного доступу (т.зв. «смарт-карти») і не передбачає використання мережі Інтернет та її ресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно вчинив втручання та отримав несанкціонований доступ до послуг ССТ «НТВ плюс», порушивши встановлений правовласником порядок доступу до інформації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації визнав повністю та надав суду показання які співпадають описової частині вироку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1, та огляду документів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався, що ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не заперечують проти недослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, проаналізувавши обставини справи, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_1.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, а саме: скоїв несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Обставиною яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, те що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з того, що відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину й щиро покаявся у вчиненому, завірив суд, що усвідомив суспільну небезпеку вчиненого їм злочину і має твердий намір не вчиняти злочинів у майбутньому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без умов ізоляції від суспільства, без позбавлення обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією цифрового тюнера «Amiko» з дротами та пультом керування.

У зв'язку з викладеним, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Керуючись положеннями ст.65 КК України, суд вважає, що призначене покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення комп'ютерно-технічної експертизи у прибуток держави.

Документи, які надані учасниками судового провадження відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, грошові кошти в сумі 2800,00 гривень, які надані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією на користь держави цифрового тюнера «Amiko» з дротами та пультом керування.

З застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати на проведення комп'ютерно-технічної експертизи від 25 червня 2013 року №25 у розмірі 2206 (дві тисячі двісті шість) гривень 50 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в м.Севастополі (Банк одержувача (ГУДКСУ): ГУ ДКСУ у м.Севастополі, код банку (МФО ГУДКСУ): 824509, код бюджетної класифікації доходів: 24060300, найменування ККД: інші надходження, код одержувача (ЄДРПОУ): 38022916, рахунок №31112115700007).

Речові докази:

Грошові кошти у сумі 2800,00 (дві тисячі вісімсот) гривень, 14 купюр номіналом 200 грн., які передані ОСОБА_3 вважати повернутими власнику.

Диск DVD-R, на якому міститься файл «Додаток.doc» - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Документи, які надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Севастополя через Ленінський районний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис)

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя Н.М. Істягіна