Вирок № 35917248, 05.09.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/7766/13-к

1-кп/764/255/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючий - суддя Істягіна Н.М.,

при секретарі - Бугаенко Б.В.,

за участю прокурора - Дромашко О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013140060004847 від 10 липня 2013р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, який має середню освіту, розлученого , не працюючого, раніше не судимого на підставі статті 6, пункту 4 КПК України (ред..1960 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 діючи навмисно, з метою особистого вживання в подальшому особливо небезпечного наркотичного засобу - «Конопля», не маючи відповідного дозволу компетентних органів на культивування (тобто посів і вирощування) нарковмисних рослин, незаконно висіяв насіння рослини конопель, не менш ніж 16 рослин, на території домоволодіння АДРЕСА_2, яке є його фактичним місцем проживання.

Далі ОСОБА_1, діючи в продовженні свого злочинного умислу, спрямованого на особисте вживання та незаконне вирощування наркомісткої рослини роду «Конопля», незаконно культивував їх, доглядаючи за посівом, що виражалося в його розпушуванні, поливі, підв'язуванні стебел, додаванні добрива в районі кореневої системи, видаленні бур'янів біля даних рослин, з метою доведення до стадії дозрівання. ОСОБА_1 займався даною злочинною діяльністю аж до 10 липня 2013 року, коли приблизно о 16 годині 00 хвилин, працівники управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання, з добровільної згоді власника домоволодіння ОСОБА_2, був проведений огляд території домоволодіння АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якого з присадибної ділянки, розташованої на території домоволодіння, було виявлено та вилучено (вирвано з коренем) шістнадцять рослин, що містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканабінол і є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості шістнадцять рослин.

Під час досудового розслідування 30 липня 2013 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя Дромашко О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Крім того, сторонами угоди визначено покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим є злочином невеликої тяжкості, в результаті скоєння якого немає потерпілих.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Севастополя Дромашко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України. Отже наявні правові підстави для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеними у підготовчому судовому засіданні обставини скоєння злочину, а саме: те, що ОСОБА_1 незаконно посіяв та незаконно вирощував конопель у кількості шістнадцять рослин, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 124, ч.1 ст.126 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у прибуток держави.

Речові докази: 6 поліетиленових мішків, прошитих білою ниткою, кінці якої оклеяні відрізком паперу, білого кольору, на якому нанесений відтиск мастичної печатки «Для довідок №10 Ленінський РВ УМВС України в м. Севастополі», з підписами осіб, в яких знаходиться наркотична речовина:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2013 року між прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя Дромашко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12013140060004847 від 10 липня 2013 р.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Процесуальні витрати за залучення експерта НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №268 від 16.07.2013 року у розмірі 489,44 (чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі (Р/рахунок 31112115700007, ЄДРПОУ 38022916, банк УДКУ в г. Севастополе, МФО 824509, код - 24060300. Призначення платежу: за проведення експертизи наркотичних засобів №268 від 16.07.2013 року Отримувач - НДЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі).

Речові докази:

6 поліетиленових мішків, прошитих білою ниткою, кінці якої оклеяні відрізком паперу, білого кольору, на якому нанесений відтиск мастичної печатки «Для довідок №10 Ленінський РВ УМВС України в м. Севастополі», з підписами осіб , в яких знаходиться наркотична речовина, які передані до камери схову речових доказів Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі відповідно до квитанції №1 від 30.07.2013 року. - знищити.

Документи, які надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не обирався.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя.

На підставі ст..126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя