Ухвала суду № 35916891, 09.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4258/13-ц

Провадження №2/751/904/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним правочину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструкцій, визнання прав забудовника, в якому просить визнати частину будинку № 9 кв. 1 по вул. Мінській в м. Чернігові обєктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будинку № 9 кв. 1 по вул. Мінській в м. Чернігові, що складає 13/25 частин всього будинку в межах подарованої відповідачу частини в 1999 році; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва прибудови до житлового будинку № 9 кв. 1 по вул. Мінській в м. Чернігові.

Заявою від 04 червня 2013 року позивач просить визнати недійсним договір міни, укладений 19 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за № 1852.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2013 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06 грудня 2013 року до суду надійшов висновок № С-287 судової будівельно-технічної експертизи, складений 15 листопада 2013 року судовим експертом ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсним правочину.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мороз