Рішення № 35916207, 19.11.2013, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/956/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Климус Г.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна Чернівецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № 014/04-2/107 від 25.10.2006 року фізична особа ОСОБА_5 отримав в Чернівецькій обласній дирекції АППБ «Аваль» кредитні кошти в сумі 118 000,00 дол. США, терміном користування по 28.10.2011 року.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 014/04-2/107 від 25.10.2006 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки № 014/04-2/303 від 25.10.2006 року, згідно якого Кредитор отримав право, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Відповідно до пункту 1.2. Іпотечного договору заставленим майном за договором є: комплекс нежитлових будівель за номером 46 (сорок шість), що знаходиться по вул. Незалежності в м. Заставна, Чернівецької області. За даним договором іпотеки Поручитель в особі ОСОБА_5 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника, які виникають з умов кредитного договору № 014/04-2/107 від 25.10.2006 року, в повному обсязі цих зобов'язань.

Однак Боржник-Іпотекодавець ОСОБА_5 помер 01.02.2007 року. З'ясовано, що заставне майно, а саме - комплекс нежитлових будівель за номером 46 (сорок шість), що знаходиться по вул. Незалежності в м. Заставна, Чернівецької області відчужено іншій особі, зокрема на підставі рішення Заставнівського районного суду від 15.10.2007 року право власності на заставне майно визнано за ОСОБА_3

Взяті на себе зобов'язання Позичальник не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 13.05.2013 року складає 85 247,18 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 55 671,57 дол. США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 29 568,71 дол. США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 6,64 дол. США, що станом на 13.05.2013 року за офіційним курсом НБУ один долар США = 7,9930 гривень становить 681 380,71 гривень.

Позивач, з підстав, передбачених ст.ст.23, 33 Закону України «Про іпотеку», просив в рахунок погашення заборгованості за кредитом у розмірі 681 380,71 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3441 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками в повідомленні про вручення поштового відправлення. Причину своєї неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги п.1 ст.224 ЦПК України, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного 25.10.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_5 кредитного договору № 014/04-2/107 ОСОБА_5 отримав 118 000 доларів США зі сплатою 14% річних строком до 28.10.2011 року на умовах повернення кредиту згідно з Графіком погашення кредиту (а.с.7-11).

Зобов`язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки №014/04-2/303, укладеним 25.10.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_5 Згідно п.1.2 зазначеного договору предметом іпотеки є комплекс нежитлових будівель за номером 46 (сорок шість), що знаходиться по вул. Незалежності в м. Заставна, Чернівецької області, на земельній ділянці якого розташовані: бар, цегляний, загальною площею 285,20 кв.м., зазначений в інвентарній справі під літ. А, павільйон, дерев'яний, площею 32,80 кв.м., під літ. Р, павільйон дерев'яний площею 15,40 кв.м., під літ. Б, павільйон, дерев'яний, площею 15,40 кв.м., під літ. В, павільйон, дерев'яний, площею 7,90 кв.м., під літ. Д, павільйон, дерев'яний, площею 6,40 кв.м., під літ. Л, павільйон, дерев'яний, площею 7,20 кв.м., під літ. Ж, павільйон, дерев'яний, площею 7,20 кв.м., під літ. З, павільйон, дерев'яний, площею 7,20 кв.м., під літ. Й, шашлична під літ. Г, криниця під літ К, вбиральня під літ. М, мощения - І, мощения = II. Інвентаризаційна вартість комплексу будівель складає 1361505 грн. (а.с. 12-14).

Право власності Іпотекодавця на житловий комплекс належить йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Заставнівської міської ради 11.08.2006 р., зареєстрованого в Заставнівському РБТІ 11.08.2006 р. в реєстрову книгу №15, стр. №82, реєстровий №287, порядковий №15699971 (а.с.25).

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок не виконання Позичальником належним чином зобов'язань за кредитним договором прострочена заборгованість станом на 13.05.2013 р. становить 85 247,18 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 55 671,57 дол. США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 29 568,71 дол. США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 6,64 дол. США (а.с. 6, 86-87).

У відповідності до приписів ч.2 ст.533 ЦК України , якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином у відповідності до вимог ч.2 ст.533 ЦК України на момент ухвалення рішення суду загальна заборгованість за кредитним договором в розмірі 85 247,18 доларів США, за курсом 7,993 грн., відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановлених Нацбанком України на 19.11.2013 року становить 681 380,71 грн.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про заставу" в силу застави Кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Статтею 19 Закону передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання. У відповідності до статті 20 Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статті 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, а саме заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Також, статтею 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договром, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель, як зазначено у частині першій статті 33 Закону України "Про іпотеку", вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 5.1. договору іпотеки Позивач з метою задоволення своїх вимог вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого - не будь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Оскільки станом на 13.05.2013 року за боржником обліковується прострочена заборгованість, то Позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що Позичальник - Іпотекодавець ОСОБА_5 помер 01.02.2007 року. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.19). Проте право власності на заставне майно перейшло до іншої особи - ОСОБА_3. Так, згідно рішення Заставнівського районного суду від 15.10.2007 р. визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівлі оздоровчого комплексу та бару по вул.. Незалежності, 46 в м. Заставна, Чернівецької області, які зареєстровані за ОСОБА_5, який помер 01.02.2007 року (а.с.22-23). Додатковим рішенням Заставнівського районного суду від 15.11.2007 р. вирішено: свідоцтво про право власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_5, виданого виконкомом Заставнівської міської ради 11.08.2006 р. на підставі рішення Заставнівської міської ради 27.07.2006 р. вважати недійсним (а.с.20-21). Право власності на зазначене нерухоме майно належним чином зареєстровано у відповідності до вимог законодавства, що підтверджується інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно, з яких вбачається, що ОСОБА_3 є власником комплексу оздоровчого та бару за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, м.Заставна, вул. Незалежності, буд.№46. Державна реєстрація проведена 09.12.2007 року, номер запису 287 в книзі:15, ст.82 (а.с.96-97).

Положеннями ст. 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.36 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особі, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, суди мають враховувати, що іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (стаття 23 ЗУ Про іпотеку»).

Відповідно до положень статей 33, 35 Закону «Про іпотеку» № 898-IV, згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно з умовами Іпотечного договору та ст. 23 Закону України «Про іпотеку» ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі.

З матеріалів справи вбачається, що письмова вимога, передбачена ст. 35 Закону України «Про іпотеку», була направлена позивачем 30.11.2012 року набувачу іпотечного майна - ОСОБА_3 якою просив у встановлений строк в добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі і попередив про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.24-26). Проте вимога іпотекодержателя залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Звернення стягнення на предмет іпотеки/застави можливе лише за умови встановлення факту невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, лише за цієї умови суд й має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави.

Згідно положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація майна за рішенням суду може проводитись шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про належне виконня грошових зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, а також відповідач та третя особа не надали відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, підтверджуючих повернення позивачу заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що судом встановлено факт неналежного виконання основного зобов'язання, строк виконання якого закінчився, набувач іпотечного майна - відповідач ОСОБА_3 у встановлений строк в добровільному порядку не погасив заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовна заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, ч.2 ст.533, ч.2 ст.536, ч.3 ст. 549, 572,575 ЦК України, Ст.1, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст..7,23,33,35,38,39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/04-2/107 від 25.10.2006 року у розмірі 681 380,71 гривень, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 19.11.2013 р. відповідає 85 247,18 доларам США, з них: сума основного боргу за кредитним договором - 55 671,57 доларів США; сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 29 568,71 доларів США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 6,64 доларів США на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 21418784, р/р 290904960, МФО 356464, адреса : Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Головна,143) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/04-2/303 від 25.10.2006 року на нерухоме майно: комплексу нежитлових будівель за номером 46 (сорок шість), що знаходиться по вул. Незалежності в м. Заставна, Чернівецької області, на земельній ділянці якого розташовані: бар, цегляний, загальною площею 285,20 кв.м., зазначений в інвентарній справі під літ. А, павільйон, дерев'яний, площею 32,80 кв.м., під літ. Р, павільйон дерев'яний площею 15,40 кв.м., під літ. Б, павільйон, дерев'яний, площею 15,40 кв.м., під літ. В, павільйон, дерев'яний, площею 7,90 кв.м., під літ. Д, павільйон, дерев'яний, площею 6,40 кв.м., під літ. Л, павільйон, дерев'яний, площею 7,20 кв.м., під літ. Ж, павільйон, дерев'яний, площею 7,20 кв.м., під літ. З, павільйон, дерев'яний, площею 7,20 кв.м., під літ. Й, шашлична під літ. Г, криниця під літ К, вбиральня під літ. М, мощения - І, мощения = II., що належить на праві власності ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії КР 387079 від 27.11.1998 р.) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії КР 387079 від 27.11.1998 р.), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль (58022, м. Чернівці, вул. Головна, 143, код ЄДРПОУ 21418784, МФО 336464, п/р 290904960) судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Пухарєва