Ухвала суду № 35915775, 05.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 722/909/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Унгурян С.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

секретар судового засідання: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Апелянта: ОСОБА_2

Представника апелянта: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Сокирянської міської ради Чернівецької області про зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні апелянт та представник апелянта підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили її задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив, проте 04 грудня 2013 року надав суду апеляційної інстанції заяву на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області 18 вересня 2013 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді справи, та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду першої інстанції та аргументуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що позивачка ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами які розташовані в АДРЕСА_1 на підстав свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецьке області ОСОБА_4, який зареєстровано в реєстрі за №1824.

Власником іншої 1/2 частки вказаного вище нерухомого майна є донька позивачки - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусові Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, який зареєстровано в реєстрі за №1826.

Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м., з яких: 600 кв.м. земельної ділянки рішенням виконкому Сокирянської міської ради народних депутатів №80 від 17.04.1978 року виділено померлому чоловікові позивачки - ОСОБА_6 під будівництво житлового будинку і господарських споруд на підставі; 200 кв.м земельної ділянки рішенням виконкому Сокирянської міської ради народних депутатів №113 від 24.06.1992 року закріплено за будинковолодінням АДРЕСА_1, власником якого був померлий ОСОБА_6, за рахунок сусідньої земельної ділянки, що не використовувалася за призначенням.

Разом з тим, оскаржуваним рішенням № 216/35-06 сесії Сокирянської міської ради від 07.03.2006 року "Про розгляд клопотань Сокирянського відділення ДНВП "Чернівецький геоінформцент2, було залишено у загальному користуванні земельну ділянку площею 7 кв. м., на якій збудована криниця.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, звертаючись неодноразово протягом 2012-2013 років до відповідача з відповідними заявами про передачу їй у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, не зазначила та не додавала до них визначеного вказаними вище нормами закону переліку інформації та документів, необхідних для прийняття відповідного рішення , у зв'язку з чим органом місцевого самоврядування її заяви залишались без розгляду, а відтак на думку суду першої інстанції відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору, зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу положень статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені повноваження сільського голови, в тому числі і щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організації в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; внесення на розгляд ради пропозицій щодо кандидатур на посаду секретаря ради; внесення на розгляд ради пропозицій про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесій ради, внесення пропозицій та формуванню порядку денного сесій ради, головування на пленарних засіданнях ради.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сесії Сокирянської міської ради № 216/35-06 від 07.03.2006 року залишено без розгляду.

Більше того, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2013 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення сесії Сокирянської міської ради № 216/35-06 від 07.03.2006 року "Про розгляд клопотань Сокирянськог відділення ДНВП "Чернівецький геоінформоцентр", яким було залишено у загальному користуванні земельну ділянку площею 7 кв.м - відмовлено.

Разом з тим, в даній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що ухвала суду від 15.04.2013 року набрала законної сили.

Згідно з частиною першою ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В силу ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 грудня 2013 року .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.