Рішення № 35915749, 06.12.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4307/13-ц

2/703/1422/13 .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

встановив:

На підставі кредитного договору б/н від 09 жовтня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячних платежів для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат згідно умов договору.

Відповідно до договору у випадку порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом по кожному з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 120 днів банк нараховує позичальнику штраф в розмірі 500 грн., а також пеню за кожен день прострочення та інші штрафні санкції, передбачені вказаним договором.

Посилаючись на вказані обставини і те, що ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість по кредитному договору не збирається, позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору, яка станом на 18 липня 2013 року становить 23736 грн. 92 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 11780 грн. 40 коп., заборгованості по комісії в розмірі 7350 грн. 00 коп. та штрафу 1606 грн. 52 коп.

Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що вказаний кредитний договір із ПАТ КБ «Приватбанк» не укладав та коштів по ньому не отримував, посилаючись на те, що 25 серпня 2007 року його паспорт було викрадено, в звязку з чим він звертався до лінійного відділу міліції на ст. ім. Т.Г. Шевченка, однак доказів на підтвердження цього суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 становить: заборгованість за кредитом в розмірі 3000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 11780 грн. 40 коп., заборгованість по комісії в розмірі 7350 грн. 00 коп. та штраф 1606 грн. 52 коп.

Всього ж внаслідок невиконання умов договору кредиту з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 23736 грн. 92 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 237 грн. 37 коп.

Із копії приєднаної до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 до в.о. Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, вбачається, що відповідач 09 жовтня 2013 року звернувся до прокуратури з метою одержання інформації про результат розгляду його заяви від 25 серпня 2007 року з приводу викрадення паспорта.

На його звернення, прокурором надано відповідь за № (25)1063 від 15 жовтня 2013 року, з якої вбачається, що згідно вимог наказу МВС України від 04 червня 2002 №519 журнали реєстрації заяв і повідомлень про злочини зберігаються в ОВС на протязі 5 років. Згідно інформації, наданої ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка, журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини за 2007 рік, на виконання наказу МВС України від 09 червня 2013 №519, знищений, тому надати запитувану інформацію про результат розгляду заяви поданої ОСОБА_1 25 серпня 2007 року по факту крадіжки паспорта не представляється можливим.

Із наданих банком матеріалів, а саме копії паспорта відповідача та копії заяви позичальника про отримання кредиту вбачається, що саме ОСОБА_1 власноручно підписував заяву про отримання кредиту та завіряв своїм підписом копію паспорта, надану ним під час укладення кредитного договору.

На спростування факту, що ці підписи вчинені не ним, ОСОБА_1 доказів не надав та на пропозицію суду заявити клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовився.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 530, 610-614, 624, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299 заборгованість по кредиту в розмірі 23736 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 237 грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:І. В. Гудзюк