Постанова № 35914913, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 р. Справа №801/9269/13-а

(16:46) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЦЕМ"

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - Турмій С.С., довіреність № 138-06 від 01.04.13;

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЦЕМ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень №0001671502 від 24.07.2013 року, №0001681502 від 24.07.2013 року, №0001441502 від 14.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки викладені в акті перевірки є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства, суми податку до податкового кредиту в декларації з ПДВ за лютий 2013 року було включено позивачем за звітний період, в якому фактично було отримано податкові накладні, що відповідає вимогам абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України й роз'ясненням ДПС України викладеним в наказі №127 від 16.02.2012 року та одночасно з декларацією було подано до ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС відповідний додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних)» та супровідний лист з копіями всіх необхідних первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення - рішення є незаконними, протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач заперечував проти позову з підстав,викладених в запереченні на позов, основні з яких наступні: платник податку покупець має право додати заяву із скаргою на постачальника до податкової декларації виключно за звітний податковий період, у якому складено таку податкову накладну.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, положень ст.ст. 122, 128 КАС України, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЦЕМ" зареєстровано у якості юридичної особи 20.04.2011 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії А00 №642917, копія якого наявна в матеріалах справи.

ТОВ "АЛЬТЦЕМ" узято на облік у якості платника податків 05.05.2005 року за №123, що підтверджується довідкою від 25.05.2011 року №183.

Позивачем до ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року з відповідними додатками вх..№9014471976 від 19.03.2013 року.

За даними податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року ТОВ "АЛЬТЦЕМ" задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ (із знаком «-») у розмірі - 3 939 855грн. (за рахунок коригування податкових зобов'язань з ПДВ по ряд.08 декларації на загальну суму (-) 5 126 167грн).

За даними податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року ТОВ "АЛЬТЦЕМ" задекларовано податковий кредит з ПДВ (із знаком «-») у розмірі - 4 039 831грн. (за рахунок коригування податкового кредиту з ПДВ по ряд.16.1 декларації на загальну суму (-) 5 159 744грн.)

Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає (ряд.18 декларації) - 99 976грн.

Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) - 178 863грн.

Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24 декларації) складає 78 887грн.

З 16.05.2013 року по 22.05.2013 року ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС на підставі наказу від 15.05.2013 року №379 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЦЕМ" (ЄДРПОУ 33433522) з питання правомірності формування податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, про що було складено акт перевірки №791/15.2/33433522 від 28.05.2013 року.

Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення:

- п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині віднесення до податкового кредиту суми ПДВ, нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, підтверджених податковими накладними, які не зареєстровані у ЄРПН, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2013 року на суму 1 089 376,00грн.

Висновки акту перевірки обгрунтовані наступним:

- в декларації за лютий 2013 року до складу податкового кредиту враховані податкові накладні за грудень 2012р. та січень 2013р. у сумі ПДВ 1089376,0грн.;

- згідно бази даних України ведення Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Донспецмонтаж» у грудні 2012р. та у січні 2013р. податкові накладні у сумі 1 089 376грн., які підлягають обов'язковій реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, не зареєстровані;

- у разі порушення платником податку - продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку - покупець таких товарів/послуг має право подати заяву зі скаргою на постачальника до податкової декларації за звітний податковий період , у якому складено таку податкову накладну;

- ТОВ «Альтцем» мало право додати до податкових декларацій за звітний податковий період - до декларації з ПДВ за грудень 2012р. та за січень 2013р. заяву зі скаргою на постачальника ТОВ «Донспецмонтаж»;

- до податкового органу заява зі скаргою на постачальника ТОВ «Донспецмонтаж» надійшла до декларації з ПДВ не за грудень 2012р. та за січень 2013р., а до декларації з ПДВ за лютий 2013р., отже перевіряємим підприємством не використано право щодо подання заяви зі скаргою на постачальника за звітний податковий період.

На підставі вищевказаного акту перевірки №791/15.2/33433522 від 28.05.2013 року відповідачем було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №0001441502 від 14.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього у сумі 1634064,00грн, а саме за основним платежем у сумі 1089376,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 544688,00грн;

- податкове повідомлення-рішення №0001671502 від 24.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього у сумі 149964,00грн, а саме за основним платежем у сумі 99976,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 49988,00грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0001681502 від 24.07.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013 року у розмірі 78887,00грн.

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно абз.1 п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз.2 п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник податку на додану вартість повинен отримати податкові накладні за реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

В обґрунтування сплати вартості робіт (послуг) за виконання підрядних робіт за договором №2008/01-3 від 03.01.2008 року позивачем надані платіжні доручення:

- №57 від 04.02.2013 року на загальну суму 48000,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 8000,00грн.;

- №74 від 06.02.2013 року на загальну суму 60410,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 10068,33грн.;

- №75 від 07.02.2013 року на загальну суму 364700,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60783,33грн.;

- №90 від 07.02.2013 року на загальну суму 517200,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 86200,00грн.;

- №98 від 08.02.2013 року на загальну суму 235258,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 39209,67грн;

- №102 від 11.02.2013 року на загальну суму 126551,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 39209,67грн.;

- №103 від 11.02.2013 року на загальну суму 232229,95грн, у т.ч. ПДВ у сумі 39209,67грн.;

- №108 від 12.02.2013 року на загальну суму 437000,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 39209,67грн.;

- №113 від 12.02.2013 року на загальну суму 51029,10грн, у т.ч. ПДВ у сумі 39209,67грн.;

- №154 від 19.02.2013 року на загальну суму 670000,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 111666,67грн.;

- №155 від 20.02.2013 року на загальну суму 246000,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 41000,00грн.;

- №157 від 20.02.2013 року на загальну суму 770000,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 128333,33грн.;

- №159 від 22.02.2013 року на загальну суму 200000,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 33333,33грн.;

- №162 від 26.02.2013 року на загальну суму 287000,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 47833,33грн.

Податкові накладні №21 від 31.01.2013 року, №23 від 31.01.2013 року, №24 від 31.01.2013 року, №30 від 31.01.2013 року, №43 від 31.12.2012 року були видані позивачу з боку ТОВ «Донспецмонтаж» 01.02.213р., про що свідчать супровідні листи ТОВ «Донспецмонтаж» №б/н від 01.02.2013 року та не були у встановленому законом порядку внесені до ЄРПН, у зв'язку з чим позивачем ці накладні були включені до декларації за лютий 2013 року.

Абзацом 3 п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Тобто, податкові накладні, отримані у періоді, наступному за періодом, в якому їх виписано, включаються до податкової декларації в тому звітному періоді, на який припадає дата отримання податкових накладних, але якщо з дати їх виписки не минуло 365 календарних днів.

Абзацом 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Отже, заява із скаргою на постачальника подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Таким чином, відображення позивачем в декларації з ПДВ за лютий 2013 року операцій з ТОВ «Донспецмонтаж» на підставі податкових накладних, які були виписані у попередньому податковому періоді, а саме у грудні 2012 р. та січні 2013р. відповідає вимогам, які встановлені абз. 3 п. 198.6 ст. 198, абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та з огляду на подання ТОВ «АЛЬТЦЕМ» до декларації Додатку № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) з копіями первинних бухгалтерських документів (лист вих. № 106-17/1043 від 20.03.2013р., який був отриманий ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС 20.03.2013р.), які підтверджують факт здійснення господарської операції, не може бути законною підставою для виключення відповідачем сум податку зі складу податкового кредиту, а вказані в податкових накладних суми повинні бути включені до складу податкового кредиту.

За загальним правилом, відповідно абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно п. 21 розділу III Наказу Мінфіну України від 25.11.2011р. № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним у заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копії документів, передбачених п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу.

Контрагентом позивача не було зареєстровано податкові накладні №21 від 31.01.2013 року, №23 від 31.01.2013 року, №24 від 31.01.2013 року, №30 від 31.01.2013 року, №43 від 31.12.2012 року. Позивачем разом з декларацією з ПДВ за лютий 2013 року (вх.№9014471833 від 19.03.2013 року) було подано додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» та супровідний лист з копіями первинних бухгалтерських документів.

П.198.2 ст.198 ПК України пов'язує факт виникнення права на податковий кредит з отриманням податкової накладної. П.198.6 ст.198 ПК України передбачає право платника податку на включення до податкового кредиту суми ПДВ протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таким чином, відсутні правові підстави для збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість позивача за лютий 2013р. за основним платежем у сумі 1089376,00грн. та застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 544688,0грн. в межах підстав, вказаних в акті перевірки ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС№791/15.2/33433522 від 28.05.2013 року.

Таким чином податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС, які прийняті стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЦЕМ" на підставі акту перевірки №791/15.2/33433522 від 28.05.2013 року не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав належних доказів, які свідчать про протиправність дій позивача, мають мысце правовы пыдстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 28.11.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 02.12.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби №0001441502 від 14.06.2013 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби №0001671502 від 24.07.2013 року.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби №0001681502 від 24.07.2013 року.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЦЕМ" (ЄДРПОУ 33433522) 2294,00грн (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.