Рішення № 35914448, 09.12.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8601/13-ц

Номер провадження 2/676/3084/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Своя копійка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

КС Своя копійка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 22.11.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до КС «Своя копійка» з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 5 500,00грн.

22.11.2007 р. між ОСОБА_1 та КС «Своя копійка» був підписаний договір споживчого кредиту №07/01-20/56 у сумі 5 500,00грн. строком на 24 місяці з 22.11.2007 р. по 22.11.2009 р. із сплатою 40 % річних за користування кредитними коштами.

Зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки №П-07/23 від 22.11.2007 року, поручителем за яким виступив ОСОБА_2 зі всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення.

Відповідно п.2.4 договору споживчого кредиту, КС «Своя копійка» видала позичальнику кредитні кошти готівкою через касу згідно видаткового касового ордера №80 від 22.11.2007 р., тим самим виконала свої зобовязання перед відповідачем за договором споживчого кредиту №07/01-20/56 від 22.11.2007р. повністю.

Згідно умов договору споживчого кредиту №07/01-20/56 від 22.11.2007р. ОСОБА_1 повинна була щомісячно згідно графіка розрахунків сплачувати чергові платежі з кінцевим терміном погашення 22.11.2009 р..

Однак, незважаючи на неодноразові усні нагадування працівників спілки та письмового повідомлення про необхідність сплати боргу, ОСОБА_1 своєчасно 22.11.2009 року з КС «Своя копійка» не розрахувався.

Прострочена заборгованість по договору споживчого кредиту №07/01-20/56 від 22.11.2007р., станом на 26.08.2013 року становить 8 962,98грн.(по кредиту 4 811,49, по відсоткам 4 151,49).

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови п.п.3.3.,3.7.,5.1.3 договору споживчого кредиту і своєчасно не повернула кредитній спілці кредитні кошти.

Згідно п.5.4.1 договору споживчого кредиту, кредитна спілка має право вимагати повернення кредиту та сплатити проценти за весь фактичний строк користування кредитом.

Відповідно ст.ст.553-555 ЦК України, та п.2.1 договору поруки №П-07/23 від 22.11.2007 року у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, передбачених кредитним договором.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Своя копійка»(32300, м.Камянець-Подільський, вул.Данила Галицького,13, р/р 26506000440420, МФО 3000175 в ПуАТ «ФІДОБАНК» м.Київ, код ЄДРПОУ, 34581453) заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 8 962,98 грн., пропорційно - судовий збір у розмірі 229,40 грн., разом 9 192,38грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подавши до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі подали до початку судового засідання заяву, в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Позов визнають.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позивача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді, визнаний відповідачами.

Судом встановлено, що 22.11.2007 р. ОСОБА_1 звернулася до КС «Своя копійка» з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 5 500,00грн.

22.11.2007 р. між ОСОБА_1 та КС «Своя копійка» був підписаний договір споживчого кредиту №07/01-20/56 у сумі 5 500,00грн. строком на 24 місяці з 22.11.2007 р. по 22.11.2009 р. із сплатою 40 % річних за користування кредитними коштами.

Зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки №П-07/23 від 22.11.2007 року, поручителем за яким виступив ОСОБА_2 зі всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення.

Відповідно п.2.4 договору споживчого кредиту, КС «Своя копійка» видала позичальнику кредитні кошти готівкою через касу згідно видаткового касового ордера №80 від 22.11.2007 р., тим самим виконала свої зобовязання перед відповідачем за договором споживчого кредиту №07/01-20/56 від 22.11.2007р. повністю.

Згідно умов договору споживчого кредиту №07/01-20/56 від 22.11.2007р. ОСОБА_1 повинна була щомісячно згідно графіка розрахунків сплачувати чергові платежі з кінцевим терміном погашення 22.11.2009 р..

Однак, незважаючи на неодноразові усні нагадування працівників спілки та письмового повідомлення про необхідність сплати боргу, ОСОБА_1 своєчасно 22.11.2009 року з КС «Своя копійка» не розрахувався.

Прострочена заборгованість по договору споживчого кредиту №07/01-20/56 від 22.11.2007р., станом на 26.08.2013 року становить 8 962,98грн.(по кредиту 4 811,49, по відсоткам 4 151,49).

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови п.п.3.3.,3.7.,5.1.3 договору споживчого кредиту і своєчасно не повернула кредитній спілці кредитні кошти.

Згідно п.5.4.1 договору споживчого кредиту, кредитна спілка має право вимагати повернення кредиту та сплатити проценти за весь фактичний строк користування кредитом.

Відповідно ст.ст.553-555 ЦК України, та п.2.1 договору поруки №П-07/23 від 22.11.2007 року у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, передбачених кредитним договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача прострочену заборгованість по договору споживчого кредиту №07/01-20/56 від 22.11.2007р., станом на 26.08.2013 року в сумі 8 962,98грн.(по кредиту 4 811,49, по відсоткам 4 151,49).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь позивача 229 грн.40 коп. судового збору.

Таким чином позов слід задоволити з наведених вище підстав.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів м.Камянець-Подільського, вул.Розвадовського,1кв.№8 Хмельницької області на користь Кредитної спілки «Своя копійка»(32300, м.Камянець-Подільський, вул.Данила Галицького,13, р/р 26506000440420, МФО 3000175 в ПуАТ «ФІДОБАНК» м.Київ, код ЄДРПОУ, 34581453) заборгованість по кредиту та відсотках у сумі 8 962 (вісім тисяч девятсот шістдесят дві)грн.98 коп..

Стягнути пропорційно з: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів м.Камянець-Подільського, вул.Розвадовського,1кв.№8 Хмельницької області на користь Кредитної спілки «Своя копійка»(32300, м.Камянець-Подільський, вул.Данила Галицького,13, р/р 26506000440420, МФО 3000175 в ПуАТ «ФІДОБАНК» м.Київ, код ЄДРПОУ, 34581453) судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн.40 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3