Рішення № 35914420, 09.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22808/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю відповідачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 листопада 2013 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 714,17 доларів США, посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №27/02/2008/840-к/1273, відповідно до умов якого позичальник отримав кошти в сумі 43 214,20 доларів США зі сплатою 12,99 відсотка річних строком до 25 лютого 2033 року. В забезпечення належного виконання позичальником взяти зобовязань, 27 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Про те, позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого його заборгованість станом на 5 листопада 2013 року становить 44 714,17 доларів США, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити, стягнувши зазначену заборгованість з обох відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідачів не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що сума боргу становить 7 041,14 доларів США, оскільки з моменту отримання кредиту внаслідок світової кризи, збільшився курс долара, крім цього ним було продану квартиру, яка перебувала в іпотеці банку, а кошти від її продажу в сумі 26 900 доларів США було спрямовано на погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_1 причина її неявки зайнятість по роботі.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №27/02/2008/840-К/1273, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 43 214 доларів США строком до 25 лютого 2033 року під 12,9 відсотків річних для придбання квартири. В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 перед банком, 27 лютого 2008 року було укладено договір поруки із ОСОБА_2.

За умовами п.1.1, п.1.2 Договору ОСОБА_2 несе відповідальність перед кредитором в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій.

На підставі заяви про видачу готівки №896 від 27 лютого 2008 року позичальник отримав кошти в сумі 42 450,10 доларів США, з урахуванням сплати комісії в розмірі 1,8 % від суми виданих коштів відповідно до п.1.5 Кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору виконувались не належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед банком станом на 5 листопада 2013 року становить 44 714,17 доларів США, з яких 35 914,78 доларів США тіло кредиту, 3 225,64 доларів США заборгованість за відсотками, 1 222,33 долари США пеня за прострочення строків виконання зобовязань, також відповідно до п.5.2 Договору був нарахований штраф в сумі 4 321,42 долар США.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Банк, нарахувавши штраф відповідачам за порушення п.5.3 Договору, належного обґрунтування за яке саме порушення умов договору визначених цим пунктом була застосована зазначена штрафна санкція не надав, з огляду на що суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення штрафу слід відмовити.

Враховуючи, що пеня є формою цивільно-правової відповідальності, вона підлягає стягненню у національній валюті гривні, зокрема в сумі 9 770 грн. 08 коп. = 1 222,33 долари США х 7,9930.

Дані факти підтверджуються кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «Надра».

Сплачені ОСОБА_1 26 900 доларів США були зараховані на погашення відсотків та тіла кредиту, що відображено у розрахунку заборгованості. Посилання відповідача на світову фінансову кризу та значне зростання курсу долара на увагу не заслуговують, оскільки зазначене стосується обох сторін договору й позичальник при належній завбачливості міг, виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти, а також можливість отримання кредиту в національній валюті.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього солідарно із поручителями слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки та пеню.

Судові витрати по справі становлять 3 441 грн., позов задоволено на суму 322 859 грн. 36 коп., що становить 90,33 відсотка від ціни позову 357 400 грн. 36 коп., з огляду на що, з відповідачів на користь позивача слід стягнути слід стягнути в рівних частках судовий збір в сумі 3 108 грн. 26 коп. = 3 441 грн. х 90,33%/100%.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 25613220179, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №27/02/2008/840-к/1273 від 27 лютого 2008 року в сумі 38 511,28 доларів США, що еквівалентно 307 820 грн. 66 коп., пеню в сумі 9 770 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 25613220179, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в сумі по 1554 грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: