Рішення № 35913538, 26.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Справа №607/14649/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю осіб, які беруть участь у справі

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, посилаючись на те, що відповідачі за надані позивачем послуги зобов'язані щомісячно вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, відповідачі добровільно не проводять оплату за наданні послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого за період з 01.02.2005 року по 01.07.2013 року виникла заборгованість у розмірі 24359 грн. 24 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 24359 грн. 24 коп., а також судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» пропущено строк давності звернення з позовом до суду, передбачений ст.257 ЦК України, також представником позивача не було надано детальний розрахунок заборгованості, не повідомлено про зміну тарифів, не вказано, за які послуги стягується заборгованість, також договір про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води не відповідає типовому договору.

Відповідачі у судове засідання не зявилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в чотирьохкімнатній квартирі №29, житловою площею 49,7 кв. м., яка знаходиться у будинку №10 в м. Тернополі по вул. Лесі Українки, що стверджується довідкою, виданою приватним підприємством «Наш дім» №1302 від 20 травня 2013 року.

КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» здійснює забезпечення тепловою енергією та гарячою водою житла, яке займають відповідачі та їм відкрито особовий рахунок для проведення нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію та гарячу воду, також з 1995 року по даний час здійснює запуск системи опалення по вул. Лесі Українки, 10 в м. Тернополі.

Згідно ч.1 ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.66 ЖК України).

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, п. п. 7, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, наймач та члени сім'ї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання, видане КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» від 09.07.2013 р. відповідачі погасили заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду з 1995 року по лютий 2005 року, однак з лютого 2005 року по вересень 2013 року відповідачі частково погасили заборгованість і залишилася заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 24 359,24 грн.

КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» направило на адресу відповідачів письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання представника відповідача, що КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» пропущено строк давності звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами протягом 2005 2013 років здійснювалося погашення заборгованості, що свідчить про надання позивачем послуг та визнання відповідачами боргу, а тому після оплати відповідачами боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, строк давності був перерваний та починався заново, а тому підстав для застосування строку давності відсутні.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість в розмірі 24 359,24 грн., за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, пунктами 7, 17, 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 543 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» (46001, м. Тернопіль вул. І.Франка, 16, р/р 260391363863 в Тернопільському обласному управлінні АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 14034534) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 24 359,24 грн. (двадцять чотири тисячі триста пятдесят девять гривень 24 копійок), сплачений судовий збір у розмірі 243,59 грн. (двісті сорок три гривень 59 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_10