Рішення № 3591323, 28.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2009 р. Справа № 11/1/09

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ)

в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Одеса”

(65125, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Рутенія-М”

(Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с.Бурилово, вул.Садова, 59)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 476134,09 грн.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на Закон України «Про першочергові заходи запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів», згідно якого банк, який має у складі кредитного портфелю заборгованість позичальників - сільськогосподарських товаровиробників, але не звертався до Національного банку України за отриманням рефінансування, зобов'язаний запропонувати таким позичальникам внести зміни до кредитного договору (укласти додатковий договір) на умовах пролонгації, визначених цим пунктом.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

3 березня 2008 року між Банком та ПСВП «Рутенія-М»було укладено кредитний договір №05-03-16/91 (надалі- договір), за умовами якого позивач зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 1000000 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Банк на виконання умов укладеного кредитного договору надав відповідачу кредит в сумі 1000000 грн.

Згідно п. 2.2 договору повернення кредиту повинно здійснюватися частинами у відповідності до наведеного в договорі графіку.

Однак, ПСВП «Рутенія-М»всупереч умовам договору погашало чергові кредитні платежі неповністю, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 476134,09 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку відповідача станом на 18.03.2009 р.

Згідно п. 4.2.1. договору ПСВП «Рутенія-М»зобов’язалась використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість за кредитом перед Банком відповідно до п. 2.2. цього договору шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточного рахунку №26002301539965 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Одеса", код Банку 328135 та/або з будь-яких інших його поточних рахунків, відкритих у будь-яких установах на позичковий рахунок, вказаний у п.3.1 цього договору.

Оскільки ПСВП «Рутенія-М»за договором не повернуло вчасно отриманий кредит, то 8 грудня 2008 року Банком направлено лист-вимогу №05-02-10/943 про виконання зобов'язань за кредитним договором протягом 10 робочих днів з дати пред'явлення цієї вимоги.

Вказана вимога відповідачем отримана, проте виконана не в повному обсязі.

Станом на 18.03.2009 р. заборгованість за кредитним договором складає 476134,09 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені договором строки.

Умови статті 599 ЦК України встановлюють, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заборгованість позичальника за кредитним договором становить 476134,09 грн. та підлягає стягненню в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача, то останні не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ухилення Банка від внесення змін до кредитного договору чи його пролонгації не є предметом розгляду в даній справі, а отже, не може ставитися в залежність від заявлених вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1 .Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія-М" (Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, с.Бурилово, вул.Садова, 59, код ЄДРПОУ 32093761) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Віддлення Промінвестбанку в м. Одеса" (м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, код ЄДРПОУ 09328133) заборгованість в сумі 476 134 (чотириста сімдесят шість тисяч сто тридцять чотири) грн. 09 коп., державне мито в сумі 4 761 (чотири тисячі сімсот шістдесят один) грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка