Рішення № 35912625, 29.11.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4198/13-ц

2/583/1351/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючогоПлотникова Н.Б.

при секретаріЛогвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області в особі Охтирського міськрайонного сектора

про усунення перешкод у володіння та користуванні будинковолодінням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про усунення перешкод у володіння та користуванні будинковолодінням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №47 по вул. Кірова м. Охтирка Сумської області; зобовязати Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2012 року вона стала власником будинку по вул. Кірова, 47 в м. Охтирка Сумської області, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вищевказаний будинок належав її матері ОСОБА_3, яка померла 05.12.2009 року. За життя ОСОБА_3 11.05.2006 року уклала договір зі своїм онуком ОСОБА_2 про найм житлового приміщення відповідно до якого відповідача було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 з грудня 2009 року за вищевказаною адресою не проживає, має своє власне житло. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації з будинку по вул. Кірова №47 м. Охтирка, але він на прохання не реагує, тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просить позов задовольнити і визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, справа розглядається в порядку заочного провадження.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не зявився, надіслав суду письмову заяву, в якій просить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути без участі їх представника, заперечень не має.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що між сторонами склались житлові правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.11.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, спадкоємцем житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться: Сумська область, м. Охтирка, вул. Кірова, 47, розташованого на приватній земельній ділянці, належного померлій ОСОБА_3 на підставі рішення суду, виданого Охтирським народним судом 17.08.1984 року, свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріусом Охтирською державною нотаріальною конторою 30.01.1990 року за реєстровим №238, зареєстрованого за реєстраційним номером №37628483 в КП «Охтирське МБТІ», номер запису 6782, є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

11 травня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір найму жилого приміщення, згідно якого ОСОБА_2 є наймачем будинковолодіння за адресою вул. Кірова, 47, м. Охтирка.

Згідно ст.. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає, на даний час його місце знаходження не відоме, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 29.10.2013 року.

Свідки ОСОБА_6. Л ., ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_2 по вул. Кірова, 47 м. Охтирка ніколи не проживав, там проживала його бабуся ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_3 в даному будинку ніхто не проживає.

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» - у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Поважності причин відсутності відповідача в житловому приміщенні за адресою по вул. Кірова, 47, м. Охтирка Сумської області судом не встановлено.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 понад 6 місяців без поважних причин був відсутнім і не проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому втратив право користування даним житлом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Вимоги позивача про зобовязання Охтирського міськрайонного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою вул. Кірова, 47 м. Охтирка Сумської області не підлягають задоволенню, так як не встановлено порушення прав позивачки на момент постановлення рішення суду з боку Охтирського міськрайонного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

На підставі викладеного, ст. 71, 72 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: вул. Кірова, буд. № 47, м. Охтирка Сумської області.

Вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання Охтирського міськрайонного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: по вул. Кірова, 47, м. Охтирка Сумської області залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Плотникова Н.Б.