Рішення № 3591245, 02.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/28

02.04.09

За позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»

Солом’янського району м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Київрембуд»

про стягнення 441 625,20 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник - Бойко Д.О. (дов. № 311 від 01.04.09),

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 441 625,20 грн. збитків, внаслідок провалу дорожнього полотна в районі забудови.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.01.2009р. розгляд справи був призначений на 05.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.02.2009р. розгляд справи був відкладений на 05.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.03.2009р. розгляд справи був відкладений на 02.04.2009р., у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів; попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України та продовжено строк розгляду даної справи.

У судове засідання, призначене на 02.04.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзиві на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

02.04.2009р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні.

Судом встановлено, що представник відповідача Лисенко І.О. був ознайомлений з матеріалами справи 03.03.2009р., надав відзив на позовну заяву 24.03.2009р., про надання додаткових документів або здійснення інших дій, відповідачем клопотань не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, тому відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

За проектом «Для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по вул. Солом 'янській, 17-А. в Солом 'янському районі м. Києва», відповідач, як генпідрядник, за замовленням ВАТ «АК «Київреконструкція» зобов’язався здійснити зазначену житлову забудову.

При проведенні будівельних робіт у зиму 2007-2008 р. р. стався провал дорожнього полотна в районі забудови.

За рішенням Постійної Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Київської міської державної адміністрації від 24.01.2008р., визначити причину зазначеного провалу було доручено ВАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»(протокол №6 від 24.01.2008 р.).

Згідно листа ВАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»№ 8/1-657 від 25.04.2008 р., зсув грунту та провал дорожнього покриття по вул. Солом'янської, 17-А у м. Києві відбувся через конструктивні недоліки при проектуванні підпірної стіни, яка огороджує котлован житлового будинку, та неправильну технологію виконання бурових робіт при влаштуванні паль для цього будинку.

За рішеннями Комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Київської міської державної адміністрації та Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.01.2008р. та від 23.04.2008 р. (протокол № 5/08 від 23.04.2008р.) на ВАТ «АК «Київреконструкція»покладений обов'язок виконати будівельні роботи по припиненню деформаційних процесів дорожнього покриття та відновлення дорожнього полотна.

В матеріалах справи відсутні докази усунення наслідків зсуву грунту та відновлення дорожнього полотна. Відповідачем таких доказів суду не надано.

За рішенням Комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.09.2008р. (протокол № 11/08 від 22.09.2008р.) на ТОВ «БК «Київрембуд»покладений обов'язок профінансувати нашому підприємству проведення робіт щодо тимчасового відновлення асфальтового покриття в місцях провалів.

В матеріалах справи відсутні докази проведеного фінансування відновлення асфальтового покриття в місцях провалів.

Відповідно до п. 5.2 Статуту позивача, майно позивача є комунальною власністю територіальної громади м. Києва та закріплено за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації № 23 від 21.02.2002 р., за позивачем на праві повного господарського відання було закріплено основні фонди об'єктів зовнішнього благоустрою, зокрема згідно Переліку (№ п/п 2.1.156): проїзд та тротуар по вул. Солом'янської у м. Києві загальною площею відповідно 42 100 м . та 19 700 м2.

Позивач відповідно до статутної діяльності здійснює технічний нагляд, утримання та ремонт шляхів, підземних пішохідних переходів, тротуарів, з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів на закріпленій шляховій мережі у Солом"янському районі м. Києва.

Згідно наказу Комунального управління «Шляхово-експлуатаційне управління Солом’янського району»м.Києва № 141 від 13.11.2006 р., на виконання ст. 19 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на підприємстві було створено постійно діючу комісію по визначенню відновної вартості благоустрою по самовільних роботах на вулично-шляховій мережі Солом'янського району м. Києва.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку, зробленого позивачем, вартість будівництва - відновлення дорожнього покриття площею 850 м2. та бортового каменя по провулку Кудряшова у м. Києві складає 441 625,20 грн.

При розрахунку суми збитків і складанні Локального кошторису 7-1-1 та Зведеного кошторису, позивачем використовувалися державні будівельні норми Д.1.1.1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»та програмний комплекс АВК-3, що складений на підставі цих правил.

В преамбулі цих Правил зазначено, що вони є обов'язкові для державних та комунальних підприємств.

В матеріалах справи відсутній інший розрахунок суми збитків. Відповідачем таких доказів суду не надано.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що він є генпідрядником по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по вул. Солом’янській, 17-А в м.Києві на підставі укладеного договору з ВАТ «АК «Київреконструкція», яка є замовником (забудовником) будівництва даної земельної ділянки.

Згідно з висновком ВАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»зсув грунту та провал дорожнього покриття по вул. Солом'янській, 17-А в м. Києві відбувся через конструктивні недоліки при проектуванні підпірної стінки, яка огороджує котлован житлового будинку та неправильну технологію виконання бурових робіт при влаштуванні паль для цього будинку.

Відповідач в обгрунтування заперечень наголосив на тому, що він виконував роботи по влаштуванню підпірної стінки відповідно до проектної документації, яка складена та затверджена замовником, тобто ВАТ «АК «Київреконструкція», яка була передана відповідачу для будівництва житлового будинку за договором генпідряду. За даним договором відповідач зобов'язаний був здійснити будівництво житлового будинку за складеною та затвердженою проектною документацією, яка була передана замовником.

По-друге, як зазначає відповідач, причина зсуву грунту та провалу дорожнього покриття через неправильну технологію виконання бурових робіт при влаштуванні паль для цього будинку є наслідком неправильно виконаних бурових робіт при влаштуванні паль, які проводились відкритим акціонерним товариством «Укрбурвод»на підставі окремо укладеного договору між відкритим акціонерним товариством «Укрбурвод»та замовником будівництва - ВАТ «АК «Київреконструкція».

В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження вищевикладених обставин.

Крім того, вина відповідачів у зазначеному правопорушенні у сфері господарювання (порушення правил здійснення господарської діяльності) підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 365122 від 24.01.2008 р., № 468169 від 07.04.2008 р., № 468168 від 22.04.2008 р., № 519320 від 18.08.2008 р., складеними співробітниками ДАІ на директора ТОВ «БК «Київрембуд»- Кучеренка Віталія Робертовича та начальника дільниці Привалій Валерія Михайловича за ст. 139, ч. 1 та ст. 140, ч. 3 КУпАП, а саме: за пошкодження шляхів, або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла та порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць: не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення дороги в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Відповідач наголошує на тому, що відповідно до протоколів комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації та Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві від 24.01.2008 року та 23.04.2008 року на ВАТ «АК «Київреконструкцію»покладено обов'язок виконати першочергові роботи по припиненню деформаційних проявів дорожнього покриття та відновити дорожнє полотно по вул. Солом'янській, 17-А в м. Києві. У зв'язку з відсутністю фінансування ВАТ «АК «Київреконструкції»першочергові роботи по припиненню деформаційних проявів дорожнього покриття та відновити дорожнє полотно по вул. Солом'янській, 17-А в м. Києві було виконано відповідачем - ТОВ «Будівельною компанією «Київрембуд»з подальшим відшкодуванням витрат відповідача замовником будівництва - ВАТ «АК «Київреконструкцією», які компенсовані не були. Однак, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження вищевикладених обставин, а саме проведення відповідачем першочергових робіт по припиненню деформаційних проявів дорожнього покриття та відновлення дорожнього полотна по вул. Солом'янській, 17-А в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2. ст.1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, при визначенні вини особи, яка заподіяла шкоду необхідна наявність таких умов: неправомірність дій; причинній зв'язок між діями та шкодою; вина зазначеної особи.

Згідно з рішень комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій та листа ВАТ «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»зсув грунту та провал дорожнього покриття по вул. Солом'янській, 17-А в м. Києві відбувся через конструктивні недоліки при проектуванні підпірної стінки, яка огороджує котлован житлового будинку та неправильну технологію виконання бурових робіт при влаштуванні паль для цього будинку та саме на ТОВ «БК «Київрембуд»- покладений обов'язок профінансувати проведення робіт щодо тимчасового відновлення асфальтового покриття в місцях провалів.

Вина відповідача підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Керуючись ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідачем не доведено, що шкоду завдано не з його вини.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київрембуд»(02094, м.Київ, вул. Краківська, 11-А; код ЄДРПОУ 32959795) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них»Солом’янського району м.Києва (03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 16; код ЄДРПОУ 31806946) 441 625 (чотириста сорок одна тисяча шістсот двадцять п’ять) грн. 20 коп. збитків, 4 416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 25 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання: 23.04.2009р.