Ухвала суду № 3591180, 30.04.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"30" квітня 2009 р. Справа № 9/14-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Одарченко О.Г., за участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", код ЄДРПОУ 04589700 ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

до:Приватного підприємства "Мешканець", код ЄДРПОУ 31680019 ( вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21100)

про припинення неправомірних дій відповідача та зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договірних відносин (односторонньої відмови від договору) та припинення порушення прав позивача в цій частині та зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 25.12.2008 р. , з метою розгляду згаданого позову, було призначено судове засідання на 21.01.2009 р. слуханням о 09 год. 30 хв.. Відповідач вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання уповноваженого представника та надання витребуваних доказів не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.02.09р. слуханням о 10 год. 00 хв..

06.02.2009 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити у позові повністю з огляду на те, що позивачем було підписано акт про передачу паспортів на ліфти ПП "Мешканець". Вказана дія розцінюється відповідачем як згода позивача на припинення договірних зобов'язань між сторонами. Також відповідач вказує на те, що в позовній заяві не вказується які саме права позивача порушені.

В судове засідання 17.02.09р. представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 21.01.09р. не виконали. Поряд з тим, з урахуванням клопотання позивача розгляд справи відкладався на 30.04.2009 року .

30.04.2009 року позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Однак представником ДП "СРБУ "Вінницяліфт" через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Вінницької області пов'язаної з нею справи № 12/52-09. На підтвердження доводів щодо необхідності зупинення провадження позивач надав суду копію ухвали про відкладення слухання у справі № 12/52-09, яку долучено до клопотання, що надійшло до суду 30.04.2009 року.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зупинення провадження у справі № 9/14-09 до прийняття рішення у справі № 12/52-09 виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

При зупиненні провадження з вказаної підстави суд з'ясовує дві обставини: як пов'язана справа, яка розглядається судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи № 9/14-09 пов'язаний із розглядом справи № 12/52-09, яка розглядається господарським судом Вінницької області з огляду на таке.

Предметом спору у справі № 12/52-09 є визнання недійсним підрядного договору № 518-А від 01.01.2006 року, укладеного між ПП "Мешканець" та ДП АТВТ "Укрліфт" СРБУ "Вінницяліфт". Разом з тим, позовними вимогами у справі № 9/14-09 є визнання неправомірними дій відповідача щодо одностороннього розірвання договору, як такого, що вчинене з порушенням п.8.2 договору № 518-А від 01.01.2006 року; припинення порушення прав позивача в частині односторонньої відмови від договору № 518-А від 01.01.2006 року, а саме визнання договору не розірваним у відповідності з п.8.2 даного договору; зобов'язання відповідача належним чином виконувати умови договору у відповідності до предмету договору.

Неможливість розгляду справи № 9/14-09 до закінчення розгляду справи № 12/52-09 пояснюється необхідністю дотримання черговості розгляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі № 12/52-09 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 9/14-09, оскільки задоволення позову у справі № 12/52-09 призводить до зникнення підстави позовних вимог та спору в даній справі.

Беручи до уваги викладене суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 9/14-09 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 12/52-09, що розглядається господарським судом Вінницької області.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 12/52-09 законної сили з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів у справу № 9/14-09.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, ДП "СРБУ "Вінницяліфт" ( вул. С.Лазо, 17, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу, ПП "Мешканець" ( вул. Келецька, 41, м. Вінниця, 21100)