Рішення № 3591057, 27.03.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" березня 2009 р. Справа № 20/002-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ»

про визнання недійсним договору оренди землі

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача: Ткаченко С.О., довіреність від 23.12.2008 р.

від відповідача: Кирилюк О.М., доручення № 2 від 04.06.2008 р.

Обставини справи:

Карапишівська сільська рада Миронівського району Київської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ»(далі - відповідач) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2008 р. № 02-03/2871/5 позовну заяву Карапишівської сільської ради Миронівського району до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки було повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2008 р. ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2008 р. скасовано, матеріали справи № 02-03/2871/5 передано для розгляду до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. матеріали справи № 02-03/2871/5 передані для прийняття до провадження судді Бабкіній В.М.

Ухвалою від 08.01.2009 р. суддею Бабкіною В.М. за вказаною позовною заявою було порушено провадження у даній справі № 20/002-09.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір укладений з порушенням чинного законодавства, зокрема, в частині відсутності його нотаріального посвідчення, як того вимагає ч. 2 статті 290 Господарського кодексу України, а також на його невідповідність Типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, на відсутність технічної документації, що є невід’ємною частиною договору, а також на незазначення у договорі, всупереч приписам статті 15 Закону України «Про оренду землі»сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди, а також незазначення наявності чи відсутності існуючих обмежень (обтяжень) земельної ділянки.

У зв’язку з викладеним позивач просить суд визнати договір оренди землі недійсним та зобов’язати відповідача повернути земельну ділянку, яка є предметом договору оренди від 21.10.2004 р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що ним був виготовлений проект із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки СТОВ «АГРОСВІТ», що надається для будівництва аптеки та магазину-складу «Гуртовня»по вул. Незалежності в с. Карапиші Миронівського району Київської області (0,1373 га) та проект із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки СТОВ «АГРОСВІТ», що надається для будівництва магазину «Взуття»по вул. Незалежності в с. Карапиші Миронівського району Київської області (0,0634 га). Ці проекти містять, за твердженням товариства, всі необхідні документи, які відповідно вимог ч. 3 ст. 125 Земельного Кодексу України дають право орендарю приступати до використання земельної ділянки за умови укладення договору оренди та його реєстрації.

Також відповідач вказує, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, СТОВ «АГРОСВІТ»у відзиві на позов зазначає, що з метою дотримання вимог ст. 290 Господарського кодексу України щодо нотаріального посвідчення договору та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі»відповідач звертався до позивача з листом від 16.01.2007 р., в якому просив затвердити проектну документацію, розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р. та укласти нові договори оренди у встановленому законом порядку. Але позивач не вчинив відповідних дій, ухиляючись від нотаріального посвідчення договору.

У зв’язку з викладеним товариство вважає, що згідно з вимогами ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Представник позивача у судових засіданнях 27.01.2009 р., 24.02.2009 р., 06.03.2009 р., 20.03.2009 р. та 27.03.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судових засіданнях 06.03.2009 р., 20.03.2009 р. та 27.03.2009 р. проти позову заперечував.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Київської області Сухового В.Г. строк розгляду справи був продовжений на один місяць до 08.04.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.10.2004 р. між Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області (орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ»(орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки б/н, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення Карапишівської сільської ради № 98-14-IV від 08.08.2004 р. передає в оренду СТОВ «АГРОСВІТ»земельну ділянку, виділену в натурі у встановленому законом порядку в розмірі 0,20 га, у т.ч. 0,01 га - під будівлями та 0,19 га - під проїздами, проходами та площадками, що знаходиться на території Карапишівської сільської ради Київської області в межах населеного пункту с. Карапиші Миронівського району Київської області.

Згідно з п. 2.1 договору мета використання земельної ділянки –для обслуговування виробничих приміщень.

Відповідно до п. 2.2 договору, він укладений строком на п’ять років, починаючи з дати його підписання.

Відповідно до приписів статей 1, 2 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це основане на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з приписами ч. 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р. був укладений на підставі рішення чотирнадцятої сесії четвертого скликання Карапишівської сільської ради від 08.08.2004 р. № 98-14-ІУ про передачу в оренду терміном на 5 років СТОВ «АГРОСВІТ»земельної ділянки площею 0,20 га, у т.ч. 0,02 га - під будівлями та 0,18 га - під проїздами, проходами та площадками, що знаходиться по вул. Незалежності в с. Карапиші.

Суд дійшов висновку щодо визнання договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р. недійсним з наступних мотивів.

Згідно з приписами статті 14 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Водночас згідно з приписами ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного Кодексу земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин.

Також згідно із ч. 7 ст. 93 ЗК України відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 290 Господарського кодексу України оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.

Статтею 220 Цивільного кодексу України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Водночас якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (частина 2 ст. 220 ЦК України).

Як з’ясовано судом, посилання відповідача на ухилення позивача від нотаріального посвідчення укладеного 21.10.2004 р. договору спростовується змістом листа СТОВ «АГРОСВІТ»від 16.01.2007 р. № 8, оскільки у ньому йдеться про подання Карапишівській сільській раді на затвердження проектів із землеустрою та пропозицію про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р. за взаємною згодою сторін та подальше прийняття рішення про укладення договорів оренди на вказані земельні ділянки у встановленому законом порядку.

Тобто зазначений лист не містить пропозиції про нотаріальне посвідчення договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р., від якого, за твердженням товариства, ухилився позивач.

Натомість згідно вимог статті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі, серед іншого, є існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, а також визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини.

Укладений сторонами у даній справі договір оренди землі від 21.10.2004 р. наведених умов не містить.

Разом з тим відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина 2 статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

Також слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Як зазначалося вище, постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220 затверджений Типовий договір оренди землі, якому укладений між сторонами даної справи договір від 21.10.2004 р. не відповідає.

Окрім того, між рішенням чотирнадцятої сесії четвертого скликання Карапишівської сільської ради від 08.08.2004 р. № 98-14-ІУ та договором оренди від 21.10.2004 р. існують розбіжності в площі часток переданої в оренду земельної ділянки, розташованих під будівлями (0,02 га та 0,01 га відповідно) та під проїздами, проходами і площадками (0,18 га та 0,19 га відповідно).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі»у разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

У зв’язку з наведеним дія оспорюваного договору оренди припиняється на майбутнє, а земельна ділянка має бути звільнена та повернута в розпорядження Карапишівської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р., укладений між Карапишівською сільською радою Миронівського району Київської області (код 04362556) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ»(код 31320656) та припинити його дію на майбутнє.

3. Зобов’язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ»(08841, Київська обл., Миронівський р-н, с. Карапиші, вул. Незалежності, 29, код 31320656) повернути Карапишівській сільській раді Миронівського району Київської області (08841, Київська обл., Миронівський р-н, с. Карапиші, вул. Незалежності, 23, код 04362556) земельну ділянку площею 0,20 га, одержану у тимчасове користування за договором оренди земельної ділянки від 21.10.2004 р. у стані, не гіршому, ніж стан, в якому вона була одержана в оренду.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ»(08841, Київська обл., Миронівський р-н, с. Карапиші, вул. Незалежності, 29, код 31320656) на користь Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області (08841, Київська обл., Миронівський р-н, с. Карапиші, вул. Незалежності, 23, код 04362556) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі –01.04.2009 р.