Рішення № 35910508, 06.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/15187/13-ц

№ пр. 2/521/6400/13

05 грудня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 999-00023613/1 від 31.07.2012 року у розмірі 34448,30 грн., із них 21772,38 грн. заборгованість за кредитом; 2425,92 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 4550,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку та штрафні санкції 5700 грн. Крім того, після уточнення вимог, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 344,48 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідно до укладеного договору № 999-00023613/1 від 31.07.2012 року ОСОБА_1 отримав овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 24000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядку, встановлених договором, з кінцевим терміном повернення 30.07.2015 року. Крім того, 31.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00023613 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.09.2013 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 34448,30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судові засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини внаслідок укладення між ними кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» (надалі ПАТ «Імексбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00023613/1 про надання кредиту.

Відповідно до договору ПАТ «Імексбанк» зобов'язалося надати ОСОБА_1 для власних потреб за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунка № 999-00023613 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (овердрафт), в межах ліміту овердрафту в сумі 24000 грн. з датою остаточного повернення овердрафту 30.07.2015 року. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання за договором. Згідно з п. 1.4 договору зменшення ліміту овердрафту та платежі з його повернення здійснюються згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Загальна сума щомісячного платежу визначена в розмірі 1229,74 грн.

Крім того, 31.07.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 999-00023613 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи.

Отримання кредиту проводиться позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Відповідно до п. 2.2 цього договору моментом (днем) отримання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах цього договору, зокрема, отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Факт надання ПАТ «Імексбанк» кредиту на умовах овердрафту ОСОБА_1 підтверджується виписками з особового рахунку в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.6 договору 999-00023613/1 від 31.07.2012 року сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 31 числа, починаючи з 31.08.2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі

Відповідно до п. 4.9 договору позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж, та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконував, тіло кредиту не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував у визначений договором термін. Таким чином, ОСОБА_1 порушив істотні умови укладеного договору, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.09.2013року року складає загальну суму у розмірі 34448,30 грн. (у тому числі заборгованість за кредитом 21772,38 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2425,92 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4550,00 грн., штрафні санкції 5700 грн.), що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 921708, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 лютого 1998 р., ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, Код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором № 999-00023613/1 від 31 липня 2012 року у розмірі 34448 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Тополева