Рішення № 35910207, 04.12.2013, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

__________

Справа № 2-49/11/1514

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2010 року публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59659, 25 грн. та судових витрат.

В своєму позові представник позивача зазначив, що 14 квітня 2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого стало ПАТ Універсал Банк, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL32495, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 6500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 15 березня 2015 року Однак, свої зобовязання відповідач не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 16 березня 2010 року за офіційним курсом НБУ загальна заборгованість перед Банком склала 59659 грн. 25 коп., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 10809 грн. 15 коп., сума дострокового стягнення кредиту 39553,98 грн., прострочена заборгованість по відсотках 8905 грн. 03 коп., підвищені відсотки 391 грн. 10 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого стало ПАТ Універсал Банк, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL32495, згідно якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 6500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 15.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідачем ОСОБА_1, який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком.

Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку за офіційним курсом НБУ станом на 16.03.2010 р. підлягає 59659 грн. 25 коп., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 10809 грн. 15 коп., сума дострокового стягнення кредиту 39553,98 грн., прострочена заборгованість по відсотках 8905 грн. 03 коп., підвищені відсотки 391 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк (м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, р/р.32004160302 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) 59 659 (пятдесят девять тисяч шістсот пятдесят девять) грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором №CL32495 від 14 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк 597 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Кодимського районного суду на протязі десяти днів з ня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гура А.І.