Ухвала суду № 35910069, 28.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/12144/13-ц

Провадження № 2/520/5526/13

УХВАЛА

28.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Харитоновій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачів про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/12144/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні 28.11.2013року представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори нотаріальну справу по договору дарування від 25.06.1993року №3-53/3, посвідчену державним нотаріусом Тюменцевою Л.І., для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів, витребувати з Одеської міської ради оригінали документів, які стали підставою для прийняття Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення №385від 30.07.2003року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «К» та надвірних споруд, належних ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, витребувати з КП «БТІ» ОМР оригінал архівної справи на АДРЕСА_1 для огляду у судовому засіданні та зобов'язати начальника КП «БТІ» ОМР надати до суду архівну довідку по зазначеному домоволодінню, зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати для огляду суду журнал реєстрації нотаріальних дій, у якому зареєстрована видача довіреності від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7 від 14.07.2013року, зареєстрованої в реєстрі за №3227, а також надати належним чином завірену копію зазначеної довіреності.

У судовому засіданні 28.11.2013року відповідач - ОСОБА_3 не заперечував проти заяви про витребування доказів.

У судовому засіданні 28.11.2013року представник відповідача - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідач - Одеська міська рада про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 28.11.2013року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію нотаріальної справи по договору дарування від 25.06.1993року №3-53/3, посвідчену державним нотаріусом Тюменцевою Л.І.

Витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення №385від 30.07.2003року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «К» та надвірних споруд, належних ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію архівної справи на АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію архівної довідки по зазначеному домоволодінню.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію журналу реєстрації нотаріальних дій, у якому зареєстрована видача довіреності від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_7 від 14.07.2013року, зареєстрованої в реєстрі за №3227.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.