Вирок № 35909231, 25.08.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА

г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело № 1-233/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 августа 2010 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Холодовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Кисилевка, Снигиревского района, Николаевской области, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, замужней, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, заместителя начальника технического надзора Управления капитального строительства Николаевской ОГА, проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи назначенной приказом начальника Управления капитального строительства Николаевской областной государственной администрации (далее УКС Николаевской ОГА) № 04 -К от 01.03.2009 года на должность заместителя начальника отдела технического надзора УКС Николаевской ОГА, с сохранением ей 12 ранга государственного служащего 6 категории, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УКС Николаевской ОГА 10.07.2009 года являясь лицом, которое в силу служебных обязанностей контролирует освоение капитальных вложений на объектах, которые строятся по заказу управления и сроки сдачи объектов в эксплуатацию; осуществляет контроль за качественным исполнением строительно-монтажных работ, а также обеспечивает остановку работ до оформления актов на удостоверение закрытых работ; ведет контроль за соответствием объемов и качества выполненных работ и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ проектно-сметной документации; контролирует соответствие фактических затрат подрядчика актам выполненных работ в части стоимости материальных ресурсов (в материальном и производственном отчете подрядчиков), механизмов, транспорта, накладных затрат, затрат на командировки, перевозку работников и иных затрат, которые входят в состав выполненных работ; отвечает за достоверность выполненных объемов работ, которые подлежат оплате; выборочно осуществляет контрольные обмеры выполненных объемов работ на объектах строительства, т.е. исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлась должностным лицом, совершила преступления при следующих обстоятельствах:

18.09.09 года между УКС Николаевкой ОГА и МЧП «Регина»заключен договор подряда № 821 на проведение работ по реконструкции Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области. Общая стоимость работ и услуг по реконструкции Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области, согласно указанного договора составляет 18 433,4244 тысячи гривен. В дополнение к договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.12.09, которым определена стоимость генподрядных работ на текущий год в сумме 2 367, 185 тысяч гривен.

11.12.09 года ОСОБА_1, находясь в помещении УКС Николаевской ОГА, которое расположено по адресу: г. Николаев, ул. Большая Морская, 42, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышлено, в интересах малого частного предприятия «Регина» и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 4-3-1 по электрическому снабжению Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 3 за декабрь 2009 года не выполнены, в графе «принял заказчик»указанного акта выполнила свою подпись и скрепила акт оттиском печати «Николаевская областная государственная администрация Управления капитального строительства 04013962», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 3 за декабрь 2009 года значения официального документа.

В этот же день, ОСОБА_1, находясь там же, достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 2-1-1 по разборке и устройству фундаментов Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 2 за декабрь 2009 года в полном объеме не выполнены, а их превышение составило 185 214 гривен, в графе «принял заказчик»указанного заведомо недостоверного акта выполнила свою подпись и скрепила акт оттиском печати «Николаевская областная государственная администрация Управления капитального строительства 04013962», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 2 за декабрь 2009 года значения официального документа.

14.01.10 года указанные заведомо недостоверные акты принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 3 за декабрь 2009 года и КБ -2в № 2 за декабрь 2009 года были предоставлены в Главное управление Государственного казначейства Украины в Николаевской области, и на основании которых на расчетный счет малого частного предприятия «Регина»были перечислены денежные средства в сумме 1 126 735,2 гривен, в качестве оплаты за якобы выполненные работы по реконструкции Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области, указанные в актах принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 3 за декабрь 2009 года и КБ -2в № 2 за декабрь 2009 года.

В феврале 2010 года сотрудниками УГСБЭП УМВС Украины в Николаевской области и КРУ в Николаевской области выявлены несоответствия актов выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года и реальному объёму выполненных работ, тем самым пресечена преступная деятельность ОСОБА_1

Вследствие противоправных действий ОСОБА_1, государству был причинен материальный ущерб на сумму 659 950,8 гривен, что относится к тяжким последствиям.

Кроме того, 18.12.09 года ОСОБА_1, находясь в помещении УКС Николаевской ОГА, которое расположено по адресу: г. Николаев, ул. Большая Морская, 42, достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 4-1-1, по выполнению общестроительных работ по реконструкции Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 4 за декабрь 2009 года на общую суму 170 782,8 гривен не выполнены, в графе «принял заказчик»указанного заведомо недостоверного акта выполнила свою подпись и скрепила акт оттиском печати «Николаевская областная государственная администрация Управления капитального строительства 04013962», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 4 за декабрь 2009 года значения официального документа.

В этот же день ОСОБА_1, находясь там же, достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 4-3-1, по выполнению работ по электрическому снабжению Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 5 за декабрь 2009 года на общую сумму 146 984,4 гривен не выполнены, в графе «принял заказчик»указанного заведомо недостоверного акта выполнила свою подпись и скрепила акт оттиском печати «Николаевская областная государственная администрация Управления капитального строительства 04013962», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 5 за декабрь 2009 года значения официального документа.

Кроме того, ОСОБА_1, в этот же день, находясь там же, достоверно зная о том, что работы по выполнению локальной сметы 2-1-3, по выполнению общестроительных работ Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области указанные в акте принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 6 за декабрь 2009 года на общую суму 759 972,2 гривен не выполнены, в графе «принял заказчик»указанного заведомо недостоверного акта выполнила свою подпись и скрепила акт оттиском печати «Николаевская областная государственная администрация Управления капитального строительства 04013962», тем самым придав заведомо недостоверному акту принятия выполненных подрядных работ формы КБ -2в № 6 за декабрь 2009 года значения официального документа.

Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, считая, что в ее действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 367 УК Украины и суду показала, что с 22.10.2007 года работает в Управлении капитального строительства Николаевской областной государственной администрации. Приказом начальника управления капитального строительства Николаевской ОГА № 72 от 09.12.2009 года она была назначена технадзором на объекте реконструкции общеобразовательной школы в с. Богдановка Доманевского района Николаевской области. В декабре 2009 года в управление приехал подрядчик, представитель генподрядной организации МЧП «Регина»ОСОБА_2 с актами выполненных подрядных работ в вышеуказанной школе. Он утверждал, что работы, указанные в акте, выполнены в полном объеме. В связи с тем, что погодные условия не давали возможность выехать на объект, она поверила его словам и подписала акты выполненных работ № 2, 3 от 11.12.2009 года, и акты № 4, 5, 6 от 18.12.2009 года. О том, что она подписала акты, не выезжая на объект, знало начальство отдела технадзора ОСОБА_3, начальство управления ОСОБА_4 и главный инженер ОСОБА_5 14.01.2010 года она выехала на объект в с. Богдановку на строительство общеобразовательной школы, для проверки фактически выполненных работ, и для сверки акта выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года. Она выявила не соответствия объемов работ, внесла свои замечания. 02.02.2010 года она подписала акт корректировки объема работ, который передала в финансово-экономический отдел. 20.02.2010 года на основании письма Государственного управления по борьбе с экономической преступностью, она с директором предприятия «Автограф Н»- ОСОБА_15, представителем службы УДСБ -ОСОБА_6, представителем генподрядной организации -прорабом ОСОБА_7, представителем КРУ ОСОБА_8 выехали на объект для проведения объективной проверки. 22.02.2010 года ОСОБА_8 был составлен акт контрольного обмера, согласно о которого проведен выборочный контрольный обмер на вышеуказанном объекте. Актом плановой выездной ревизии от 01.06.2010 года № 14-24/47, который был составлен Контрольно-ревизионным управлением в Николаевской области выявлено, что за результатами проведенной проверки установлено завышение стоимости проведенных работ.

Исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами установлено следующее.

Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании суду показал, что с 2000 года является директором МЧП «Регина». В 2009 году они выиграли тендер на проведение работ по реконструкции Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области. Поскольку на то время предприятием было закуплено большое количество материалов, они пошли на подписание актов выполненных работ. В связи с плохими погодными условиями выехать на объект они не могли, и они пошли на компромисс, чтобы рассчитаться перед поставщиками. Он в течении декабря 2009 года привозил подписанные им акты выполненных работ от 11.12.2009 года и 18.12.2009 года ОСОБА_1, которая их поверяла и подписала, при этом он ей не говорил о том, что фактически работы не были выполнены, поскольку до конца декабря 2009 года они планировали все закончить. Деньги по актам выполненных работ он получал 14.01.2010 г. или 15.01.2010 г. в размере 1289445,60 гривен. При проведении в марте 2010 года проверки КРУ не целевого использования денежных средств выявлено не было.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании суду показал, что с 1990 года работает директором Богдановской общеобразовательной школы. МЧП «Регина», которое выиграло тендер, начало реконструкцию школы 24.10.2009 года.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании суду показала, что с 2000 года работает на должности завхоза Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района Николаевской области. В декабре 2009 года МЧП «Регина»проводило работы по разборке стены, вывозу мусора, рытье котлована, а также поставили арматуру и заливали цемент. Потом, в связи с холодами работы приостановились до 15.01.2010 года, после чего работы продолжились.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании суду показал, что в период времени с 2009 по 2010 года работал заместителем начальника отдела строительства КРУ в Николаевской области. В конце февраля 2010 года он в составе комиссии проводил проверку по вопросу использования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию Богдановской общеобразовательной школы Доманевского района. По результатам проверки он составил справку, согласно которой по 2 актам работы выполнялись частично, а по 4 не выполнялись, они были сняты и по бухгалтерии не проведены, однако были оплачены. На момент, когда составлялся акт КРУ, который является основным документом ревизии, он уже не работал.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании суду показала, что акт выполненных работ был подписан без выезда на место, так как были плохие погодные условия и подрядчик уверял, что работы выполнены. 15.01.2010 года она подписала приказ о выезде на объекты для проверки. ОСОБА_1 выявив несоответствия в актах сама предложила внести корректировку. Кроме того, по результатам проверки КРУ в марте 2010 года ущерба не установлено.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании суду показала, что в декабре 2009 года был подписан акт выполненных работ № 2 при участии представителя заказчика -заместителя начальника технического надзора УКС Николаевской ОГА -ОСОБА_1, представителя генподрядной организации -директора МЧП «Регина»ОСОБА_2, и представителя КРУ в Николаевской области ОСОБА_8 Проводился выборочный обмер фактически выполненных работ по МЧП «Регина», в ходе которого была установлена сумма завышения робот по причине их не выполнения. При проведении контрольного обмера было установлено, что данные работы и не начинали проводить. Основным документом ревизии служит акт ревизии и все справки, которые прилагаются к нему.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании суду показал, что он совместно с начальником отдела ОСОБА_8 и главным контролер-ревизором ОСОБА_12 на основании направления проводили ревизионную проверку Богдановской школы, по результатам которой была получена справка по отдельным вопросам. ОСОБА_8 с представителем заказчика делал контрольные обмеры и составлял акты, на основании чего производились расчеты. На момент начала проведения проверки работы на данном объекте не были выполнены. В ходе проведения проверки были предоставлены документы о том, что все устранено путем проведения других работ. Согласно справки ОСОБА_8, были предоставлены акты корректировки.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированны по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам, повлекшее тяжкие последствия. Между тем, ч. 2 ст. 364 УК Украины предусматривает ответственность за умышленное использование должностным лицом служебного положения. С учетом того, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что ОСОБА_1 подписала акты выполненных работ на основании только заверений генподрядчика -директора МЧП «Регина»ОСОБА_2 о том, что работы выполнены, что также подтвердил сам ОСОБА_2, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_4, и действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать как халатность.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной, а ее действия подлежащей квалификации по ч. 2 ст. 367 УК Украины, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих должностных обязанностей в связи с недобросовестным отношением к ним, что повлекло тяжкие последствия.

Кроме того, органом досудебного следствия действия подсудимой квалифицированны по ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины. Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд считает что ОСОБА_1 по ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины подлежит оправданию.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не судимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать то, что ОСОБА_1 совершила преступление впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном и считает возможным на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины в качестве обязательного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнего ребенка: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4, подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии»№ 3680-VI от 08.07.2011 г., против применения к ней амнистии не возражает, суд считает необходимым применить к ней нормы вышеуказанного закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с организационно - распорядительными и административно -хозяйственными функциями.

По ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 УК Украины ОСОБА_1 оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

От отбытия основного наказания ОСОБА_1 освободить на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»№ 3680-VI от 08.07.2011 г.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде -отменить.

Снять арест, наложенный постановлением следователя прокуратуры Центрального района г. Николаева от 20.05.2010 года на транспортное средство, зарегистрированное за ОСОБА_1 -автомобиль ГАЗ 5327, г/н НОМЕР_1, принадлежащее ОСОБА_1 на праве собственности.

Вещественные доказательства по делу: договор № 821 подряда на строительство от 18.09.2009 года; дополнительное соглашение № 1 к договору № 821 от 18.09.2009 года; акт № 2 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года; акт № 3 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года; акт № 4 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года; акт № 5 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года; акт № 6 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2009 года; платежное поручение № 509 от 13.01.2010 года; платежное поручение № 434 от 17.12.2009 года -оставить подшитыми в материалах настоящего уголовного дела.

На приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Центральный районный суд г. Николаева.

Судья А.А. РУДЯК

1-233/11