Рішення № 3590914, 16.04.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р. Справа № 3/438/08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»

вул. Громадянська, 119, офіс 109, м. Миколаїв, 54017

Представник позивача: Патентний повірений України Білицький Пилип Вікторович

вул. Радянська, 12-б, офіс 206, м. Миколаїв, 54017

До 1-відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «БІОТОН»

вул. Войцеховича, 77, м. Дніпропетровськ, 49101

До 2-відповідача: Приватного підприємства «Медицина для Вас»

вул. Чигирина, 80-А, м. Миколаїв, 54055

про: припинення порушень прав власника Свідоцтва України № 37422 на знак

«Дюймовочка», заборону використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА»на

товарі «крем дитячий» 03 класу МКТП, у тому числі, для якого знак

зареєстрований.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Білицький П.В., за довіреністю;

Від 1-відповідача: Коваленко С.А., за довіреністю;

Від 2-відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнати дії відповідачів, пов'язані із використанням позначення «ДЮЙМОВОЧКА» для товару «крем дитячий»у своїй господарській діяльності на території України такими, що порушують виключні права інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА»за Свідоцтвом України № 37422. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «БІОТОН»на території України наносити позначення «ДЮЙМОВОЧКА» на товари крем дитячий», зокрема, для якого зареєстровано Знак «ДЮЙМОВОЧКА» за Свідоцтвом України № 37422, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до такого товару предмет, зберігати зазначені товари з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати, рекламувати такі товари, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА»у діловій документації та в мережі Інтернет. Заборонити Приватному підприємству «Медицина для вас»на території України зберігати товари «крем дитячий»із нанесенням позначення «ДЮЙМОВОЧКА» з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати їх, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА» у діловій документації. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «БІОТОН»за власний рахунок знищити всі упаковки (туби) щодо товарів «крем дитячий», на які нанесено позначення «ДЮЙМОВОЧКА», які у нього знаходяться. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм Цивільного законодавства України.

1-відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечує, та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки права позивача щодо використання позначення Дюймовочка відповідачем не порушено.

Від 2-відповідача також надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що дійсно на протязі 2008 року ПП «Медицина для Вас»здійснювало закупівлю дитячого крему «Дюймовочка»у підприємства ТОВ «Альфа-Торгсервис Юг»та його продаж у роздрібної мережі. Проте не мав інформації не тільки стосовно можливого порушення прав власника на знак «Дюймовочка», але і про факт існування прав власності на цей знак. Постачальник не повідомив про відсутність прав на користування цім знаком. Крім того, на даний час порушення прав інтелектуальної власності –закупівля та реалізація дитячого крему «Дюймовочка»припинена.

02.04.09 р. в судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить суд не розглядати заявлені до ПП «Медицина для Вас»позовні вимоги, оскільки 2-відповідачем було припинено закупівля та продаж товарів «крем дитячий»із нанесенням позначення «Дюймовочка»виробництва 1-відповідача. Таким чином, у діях 2-відповідача на даний час не вбачається умислу щодо порушення прав позивача на знак «Дюймовочка».

Отже, беручи до уваги наведене, та той факт, що позивач не вбачає у діях 2-відповідача умислу щодо порушення прав позивача на знак «Дюймовочка», позовні вимоги відносно 2-відповідача, слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

02.04.09 р. в судовому засіданні 1-відповідач надав заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва за позовом ТОВ ВКФ «Біотон»до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України та ТОВ «Амальгама Люкс»про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

07.04.09 р. через канцелярію суду позивач надав письмові заперечення на клопотання 1-відповідача про зупинення провадження у справі, в яких заперечує проти заявленого клопотання.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявник не довів суду того, що вирішення Господарським судом м. Києва справи за позовом ТОВ ВКФ «Біотон»до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України та ТОВ «Амальгама Люкс»про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг унеможливлює розгляд даної справи.

13.04.09 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про доповнення та збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд додатково стягнути з 1-відповідача заподіяні збитки в розмірі 30928,07 грн.

16.04.2009 р. в судовому засіданні від 1-відповідача надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, в якій останній визнає факт використання позначення "Дюймовочка" на товарі власного виробництва "крем дитячий" та погоджується не здійснювати будь-яких дій наведених нижче, а саме: наносити позначення "Дюймовочка" на будь-який товар, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до такого товару предмет, зберігати зазначені товари з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати, рекламувати такі товари, а також використовувати позначення "Дюймовочка" у діловій документації та в мережі Інтернет. В частині стягнення з ТОВ ВКФ "Біотон" на користь ТОВ "Амальгама Люкс" збитків у розмірі 30928,07 грн. вважає необґрунтованим та визнає позовні вимоги в цій частині на загальну суму 15 000,00 грн.

16.04.2009 р. в судовому засіданні позивач надав заяву від 16.04.09 р. за № 8-ДА/04-09/ТМ про зменшення та уточнення позовних вимог, в якій просить суд остаточно визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БІОТОН», пов'язані із використанням позначення «ДЮЙМОВОЧКА» для товарів «креми косметичні»03 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) у своїй господарській діяльності на території України такими, що порушують виключні права інтелектуальної власності Позивача на знак для товарів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА» за Свідоцтвом України № 37422. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «БІОТОН»на території України наносити позначення «ДЮЙМОВОЧКА» на товари «креми косметичні», зокрема, для якого зареєстровано Знак «ДЮЙМОВОЧКА» за Свідоцтвом України № 37422, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до такого товару предмет, зберігати зазначені товари з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати, рекламувати такі товари, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА» у діловій документації та в мережі Інтернет. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «БІОТОН»за власний рахунок знищити всі упаковки (туби) щодо товарів «креми косметичні», на які нанесено позначення «ДЮЙМОВОЧКА», які у нього знаходяться. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БІОТОН»заподіяні Позивачу збитки у розмірі 15000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні двічі оголошувалась перерва до 09.04.09 р. та 16.04.09 р.

16.04.2009 року на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд –

встановив:

На підставі Свідоцтва України № 37422 на знак для товарів і послуг ТОВ «Амальгама Люкс»належать виключні права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «ДЮЙМОІЮЧКА», який користується правовою охороною для товарів 03, 16 та послуг 35, класів МКТП. Заявка № 2001106614 на Знак була подана до ДП «УКРПАТЕНТ»23 жовтня 2001 року.

Як зазначає, позивач наприкінці 2006 року йому стало відомо, що на споживчому ринку України рекламується та розповсюджується товар «крем дитячий» із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА». На упаковці даного товару зазначається, що його виробником є Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «БЮТОН». Крім того, 1-відповідач використовує позначення «ДЮЙМОВОЧКА» у мережі Інтернет.

Позначення «ДЮЙМОВОЧКА», яке міститься на упаковці товару «крем дитячий»є словесним. При цьому даний словесний напис виконаний в стандартному шрифтовому виконанні напівжирними заголовковими літерами кирилиці.

Позивач вважає, що позначення «ДЮЙМОВОЧКА», яке міститься на упаковці товару «крем дитячий»є схожим настільки, що його можна сплутати зі Знаком, а товар «крем дитячий»поглинається переліком товарів 03 класу МКТП, для яких Знак зареєстрований.

В матеріалах справи наявні докази знаходження у продажу в м. Миколаєві товару –крем дитячий із застосуванням позначення «ДЮЙМОВОЧКА»розповсюджується ПП «Медицина для Вас», що підтверджується товарним чеком № 3424 від 20.11.2008 року, яку позивач вважає схожою, настільки, що її можна сплутати, зареєстрованим в якості торговельної марки за свідоцтвом України № 37422. Пропонування для продажу та продаж вказаного товару здійснює 2-відповідач. Виробником зазначеного товару є 1-відповідач. Вищенаведене також підтверджується, дослідженням об’єктів права інтелектуальної власності від 26.08.2007 року.

Згідно із пунктами 1, 2 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки; свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 494 Цивільного кодексу України обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 495 ЦК України володілець відповідного свідоцтва є власником: права на використання торговельної марки; виключного права дозволяти використання торговельної марки; виключного права перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інших майнових прав, встановлених законом.

Відповідно до частини другої та третьої статті 157 Господарського кодексу України використанням торговельної марки у сфері господарювання визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов'язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг. Свідоцтво надає право його володільцеві забороняти іншим особам використовувати зареєстровану торговельну марку без його дозволу, за винятком випадків правомірного використання торговельної марки без його дозволу.

Частиною першою пунктів 4, 5 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також: у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до приписів ст. 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в том числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди. та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Порушенням прав власника свідоцтва вважається також: використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Власник свідоцтва може також: вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Так, позивач стверджує, що неодноразово звертався до 1-відповідача з усними вимогами щодо негайного припинення своїх порушених прав на знак. Проте, зазначені звернення залишалися 1-відповідачем без задоволення, тому позивач звернувся з письмовою вимогою вих. № 974 від 12.11.2007р., яку було вручено 1-відповідачу 15.11.2007р. Таким чином 1-відповідач, починаючи з 15.11.2007р., був свідомо обізнаний про наявність у позивача виключних прав на знак. Проте, 1-відповідач своїм листом вих. № 301а від 18.02.2008р. повідомив позивача про своє ставлення до його вимог, відповідно до якого, він без будь-яких правових підстав не визнав наявність у позивача виключних прав на знак, а також відмовився від виконання його законних вимог.

Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Пунктом 26 Національного стандарту N 4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1185 від 03.10.2007р., встановлено, що розмір збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності визначається станом на дату оцінки із застосуванням оціночної процедури накопичення прибутку (доходу), який не отримав суб'єкт права інтелектуальної власності та/або ліцензіат внаслідок неправомірного використання об'єкта права інтелектуальної власності, виходячи з обсягів виробництва та/або реалізації контрафактної продукції.

Відповідно до абз. 6 п. З Національного стандарту N 4, під контрафактною продукцією розуміється: контрафактна продукція - продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.

На підставі викладеного, розмір збитків позивача потрібно розраховувати, виходячи із обсягу доходів, які були отримані 1-відповідачем у зв'язку з виробництвом та реалізацією товарів «крем дитячий»03 класу МКТП, виготовлених із використанням позначення «ДЮЙМОВОЧКА».

Позивач зазначає, що на протязі провадження у справі № 3/438/08 відповідачем були надані, а господарським судом долучені до матеріалів справи товарна накладна № 10 від 09.01.2002р., в якій зазначена відпускна ціна на товар «крем дитячий «ДЮЙМОВОЧКА»у розмірі 0,958 грн. за одну одиницю, а також бухгалтерська довідка № 109 від 06.04.2009р., в якій відповідач зазначив, що ним було вироблено та реалізовано на території України крему дитячого «ДЮЙМОВОЧКА»з дати подачі позову 16.12.2008р. по 31.03.2009р. у кількості 32284 штук.

Отже, суд має офіційні фактичні дані щодо обсягу реалізації відповідачем на території України товару «крем дитячий «ДЮЙМОВОЧКА», а також дані щодо відпускної ціни на даний товар.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, уточнений розрахунок збитків, які позивач зазнав у зв'язку з противоправним використанням відповідачем на території України позначення «ДЮЙМОВОЧКА»на товарі «крем дитячий» 03 класу МКТП та відзив 1-відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вимог викладених позивачем в заяві № 8-ДА/04-09/ТМ від 16.04.09 р. про зменшення та уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БІОТОН», пов'язані із використанням позначення «ДЮЙМОВОЧКА» для товарів «креми косметичні»03 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) у своїй господарській діяльності на території України такими, що порушують виключні права інтелектуальної власності позивача на знак для товарів і послуг «ДЮЙМОВОЧКА» за Свідоцтвом України № 37422.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі «БІОТОН»на території України наносити позначення «ДЮЙМОВОЧКА» на товари «креми косметичні», зокрема, для якого зареєстровано Знак «ДЮЙМОВОЧКА» за Свідоцтвом України № 37422, упаковку, в якій міститься такий товар, етикетку, бирку чи інший прикріплений до такого товару предмет, зберігати зазначені товари з метою пропонування для продажу, пропонувати такі товари для продажу, продавати, рекламувати такі товари, а також використовувати позначення «ДЮЙМОВОЧКА» у діловій документації та в мережі Інтернет.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «БІОТОН»за власний рахунок знищити всі упаковки (туби) щодо товарів «креми косметичні», на які нанесено позначення «ДЮЙМОВОЧКА», які у нього знаходяться.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БІОТОН»(вул. Войцеховича, 77, м. Дніпропетровськ, 49101, код ЄДРПОУ 30189624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальгама Люкс»(вул. Громадянська, 119, офіс 109, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 32719869) збитки в сумі 15 000 грн. 00 коп. та державне мито у розмірі 150 грн. 00 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «БІОТОН»(вул. Войцеховича, 77, м. Дніпропетровськ, 49101, код ЄДРПОУ 30189624) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. за ІТЗ судового процесу.

7. В частині позовних вимог до Приватного підприємства «Медицина для Вас»–провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя