Рішення № 3590905, 17.03.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.

Справа № 5/98.

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», від імені якої виступає Чернівецький район електричних мереж, м. Чернівці

до Садгірського районного споживчого товариства, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по договору в сумі 21220,04 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Скрипничук О.М, представник за довіреністю від 01.02.2008 р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: : прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»від імені якої виступає Чернівецький район електричних мереж звернувся з позовом до Садгірського районного споживчого товариства, м. Чернівці про стягнення заборгованості по договору в сумі 21220,04 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору № 761 від 05.04.1999 року про користування електричною енергією, не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті коштів за спожиту електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 21220,04 грн., в тому числі основний борг –18031,97 грн., 2277,08 грн. –пені, 288,11 грн. –3% річних та 622,88 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2008 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 12.01.2009 року.

Ухвалою від 12.01.2009 року, у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 27.01.2009 року.

Ухвалою від 27.01.2009 року, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 17.02.2009 року.

Ухвалою від 17.02.2009 року за клопотанням сторін розгляд справи відкладено на 12.03.2009 року.

У судовому засіданні 12.03.2009 р. представником позивача подано уточнюючі розрахунки заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних, пені. Згідно цих розрахунків заборгованість Садгірського районного споживчого товариства за спожиту електроенергію за період з січня по листопад 2008 року становить 16031,97 грн., розмір інфляційних нарахувань –1063,57 грн., три проценти річних –268,79 грн. та сума пені 2122,58 грн. також в даному судовому засіданні представником позивача наданий акт звірки взаємних розрахунків відповідно до якого станом на день розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість по основному боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив сплату основного боргу. Щодо стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та пені, то відповідачем вони визнані частково, мотивуючи це тим, що позивачем неправильно проведено розрахунок суми пені.

У судовому засіданні 12.03.2009 року оголошено перерву до 17.03.2009 року.

13.03.2009 року до господарського суду Чернівецької області надійшов лист Садгірського районного споживчого товариства, в якому він визнає, що на протязі року ними допускались випадки несвоєчасної оплати коштів за спожиту електроенергію. До даного листа додано підписаний акт звірки взаємних розрахунків з відповідними зауваженнями та розрахунок пені.

17.03.2009 року господарським судом отримано пояснення позивача, в якому він наполягає на стягненні з відповідача інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та пені.

В судовому засіданні 17.03.2009 р. представник позивача просить суд задовольнити позов про стягнення заборгованості по договору в сумі 19486,91 грн. частково, а саме просить суд стягнути з відповідача розмір інфляційних нарахувань в сумі 1063,57 грн., три проценти річних – 268,79 грн. та сума пені 2122,58 грн., в решті позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 16031,97 грн. просить припинити провадження у справі за відсутності предмета спору між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позову суд встановив таке.

05.04.1999 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»та Садгірським районним споживчим товариством укладений договір про постачання електричної енергії №761.

Відповідно до пункту 1 договору №761 від 05.04.1999 року: «Енергопостачальна організація зобов’язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а Споживач (відповідач у справі) своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором».

Пунктом 4.1. договору передбачено, що споживач (відповідач у справі) зобов’язується сплачувати за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами цього договору.

Згідно з пунктом 7.2. договору Щомісячно до 24 числа згідно з додатком № 4 до договору на користування електроенергією направляється представник Споживача у відділ збуту за адресою: м. Чернівці вул. Прутська для подання звіту, про використану електроенергію за розрахунковий місяць, документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період та одержання платіжних вимог-доручень (платіжних доручень) для оплати спожитої енергії в наступному розрахунковому періоді та інших платіжних документів (надбавка за компенсацію реактивної енергії, плата за перевищення договірних величин електричної енергії та потужності і т. ін.). При цьому сума оплати за використану електроенергію визначається у відповідності очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є передплатою.

Відповідно до пункту 7.2. договору : «Оплата платіжних документів здійснюється Споживачем самостійно, в п’яти денний строк після дати, зазначеної в платіжному документі.»

Всупереч укладеному договору відповідачем зобов’язання належним чином вчасно не виконувались, що призвело до виникнення боргу за спожиту електроенергію за період з січня по листопад 2008 року у сумі 16031,97 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем погашено дану заборгованість, що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні 12.03.2009 року та актом звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи викладене та усне клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу за спожиту електроенергію за період з січня по листопад 2008 року у сумі 16031,97 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору між сторонами.

Щодо вимог про стягнення трьох процентів річних, інфляційних та пені по заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію суд зазначає наступне.

Згідно частини 8 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 р. № 28 постачальник електричної енергії має право на стягнення пені та застосування інших санкцій за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії.

Відповідно до укладеного між сторонами договору №761 від 05.04.1999 року, передбачається нарахування пені за прострочку оплати вартості спожитої електроенергії (п. 7.2 договору).

Згідно уточненого розрахунку позивача сума пені становить 2122,58 грн.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення стягнення пені в даному розмірі з підстав викладених у листі від 13.03.2009 року та розрахунку пені, який міститься в додатках до даного листа.

Провівши розрахунок суми пені, суд встановив, що пунктом 6.5 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 р. № 28 передбачено, що у разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 2122,58 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 1063,57 грн. інфляційних та 268,79 грн. трьох процентів річних.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Садгірського районного споживчого товариства (м. Чернівці, вул. Перемоги, 18, код 01788467)

- на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»(м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код 00130760) інфляційні нарахування в сумі 1063,57 грн., три проценти річних –268,79 грн. та сума пені 2122,58 грн.;

- в дохід Державного бюджету України 194,86 грн. державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу (стягувач –ДПІ у м. Чернівці).

3. В частині стягнення основного боргу за спожиту електроенергію за період з січня по листопад 2008 року у сумі 16031,97 грн. провадження у справі припинити за відсутності предмету спору між сторонами.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя В.В. Дутка