Рішення № 3590904, 17.03.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р.

Справа № 5/100.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

до SC «Com-Argo Grup»S.R.L., Республіка Молдова, м. Кишинеу

про стягнення заборгованості в сумі 86807,57 євро

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Будак К.О., довіреність від 14.01.2009 р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької звернулося з позовом до SC «Com-Argo Grup»S.R.L., Республіка Молдова, м. Кишинеу про стягнення заборгованості в сумі 86807,57 євро.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами контракту №08/0078 від 03.03.2008 р., не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті поставленої продукції, що призвело до виникнення заборгованості на суму 86807,57 євро.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2008 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 15.01.2009 р.

Ухвалою від 15.01.2009 р., у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.02.2009 р.

У судовому засіданні 12.02.2009 р. представником позивача подано копії актів звірки взаємних розрахунків №2 від 14.01.2009 р. та №3 від 10.02.2009 р., згідно яких борг відповідача на день розгляду справи становить 80271,57 євро. У підтвердження часткової сплати боргу представником позивача надана довідка філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Чернівці від 14.01.2009 р. №071-07/125, з якої вбачається, що відповідачем 31.12.2008 р. перераховано позивачу кошти в сумі 6536,00 євро.

Ухвалою від 12.02.2009 р., у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 17.03.2009 р.

В судовому засіданні 17.03.2009 р. представник позивача просить суд задовольнити позов про стягнення заборгованості частково, а саме на суму 80271,57 євро, в решті позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 6536,00 євро просить припинити провадження у справі за відсутності предмета спору між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали господарського суду від 12.02.2009 року не виконав.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

03.03.2008 р. між сторонами укладено контракт №08/0078, відповідно до якого постачальник (позивач у справі) зобов’язується передати, а покупець (відповідач у справі) отримати і оплатити продукцію, виробництва України, згідно специфікацій до даного контракту на кожну партію товару, в яких вказується: назва продукції, ціна, кількість, асортимент, умови поставки, вантажоотримувач, вид транспорту. Специфікації являються невід’ємною частиною даного контракту.

Пунктом 2.1. контракту передбачається, що ціна на товар вказується в специфікаціях до даного контракту, які є його невід’ємними частинами.

В пункті 2.2. зазначено, що загальна вартість контракту на момент його підписання, складає 1500000 євро і включає тару та упаковку, а також погрузку і митне оформлення товару на експорт.

Згідно п.5.1. контракту оплата за продукцію яка поставляється здійснюється в євро шляхом переводу грошових коштів на розрахунковий банківський рахунок постачальника (позивача у справі). Оплата проводиться незалежно від претензій по даному контракту.

У п.5.2. вказано, що покупець (відповідач у справі) зобов’язаний провести повну оплату по кожній отриманій партії продукції в строк до 45 календарних днів з дати поставки. Датою поставки є дата міжнародної товаротранспортної накладної.

Сторони у п.п. 8.2. даного контракту визначили, що вразі якщо спір між ними не може бути вирішений шляхом переговорів, даний спір, на основі положення п.3 ст.33 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу і правові відносини в цивільних і кримінальних справах, підлягає вирішенню в Господарському суді Чернівецької області.

Пунктом 8.3. контракту сторони передбачили, що правом, яке регулює даний контракт, є матеріальне право України.

Позивачем, відповідно до умов контракту було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 86807,57 євро, що підтверджуються міжнародними товаротранспортними накладними СМ №0323647 від 01.10.08 р., СМ №0316288 від 27.06.08 р., СМ №0308483, СМ №0308482 від 26.06.08 р., СМ №0316287 від 25.06.08 р., №050481, №050482, №001055 від 23.06.08 р., та рахунками-фактурами №300908-М-С від 30.09.08 р., №27608-М-С від 27.07.08 р., №260608/2-М-С, №260608/1-М-С від 26.06.08 р., №260608-М-С від 25.06.08 р., №230608/1-М-С, №230608/2-М-С від 23.06.08 р., №200608/2-М-С від 20.06.08 р.

Дана сума заборгованості підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків №1 від 12.12.2008 р., який підписаний як позивачем так і відповідачем.

Після порушення провадження у справі відповідачем частково погашено борг, а саме на суму 6536,00 грн., що підтверджується наданою у судовому засіданні 12.02.2009 р. представником позивача довідкою філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Чернівці від 14.01.2009 р. №071-07/125 та копіями актів звірки взаємних розрахунків №2 від 14.01.2009 р. та №3 від 10.02.2009 р., згідно яких борг відповідача на день розгляду справи становить 80271,57 євро.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання по оплаті поставленої продукції, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість на суму 80271,57 євро. В решті позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 6536,00 євро провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору між сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 ст.ст. 49, 75, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з SC «Com-Argo Grup»S.R.L. ( Республіка Молдова, м. Кишинеу, б-р Троян, 23/1, оф. 54, ф.к. 1007600015468, НДС 0305596, р/с лей 225109430 ВС «Eximbank» SA Gruppo Veneto Banca fil №7, EXMMMD22420, ОКПО 40378814) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»(Україна, Чернівецька область, Хотинський район, с. Шилівці, вул. Мира, 33, р/р 260070171571 в Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271, код 22836526) заборгованість в сумі 80271,57 євро, 868,90 євро державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 6536,00 євро провадження у справі припинити за відсутності предмета спору між сторонами.

Суддя В.В. Дутка