Рішення № 3590892, 27.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/247

27.02.09

За позовом

Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради

до

Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація

про

стягнення 4 416 757,50 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Головіна О.І. –представник

від відповідача

Петренко О.В. –представник

від третьої особи

Головіна О.І. –представник

В судовому засіданні 27.02.2009 на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача та третьої особи було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" (далі –відповідач) збитків в розмірі 4416 757,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті будівництва відповідачем житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: вул. Жилянська, 118 з вини відповідача сусідньому будинку № 120-Б по вул. Жилянській було заподіяно шкоду та визнано аварійним. У зв’язку з цим мешканці будинку № 120-Б по вул. Жилянській були відселені до готелю "Спорт", і позивач здійснював оплату вартості готельних послуг за вересень 2007 року –червень 2008 року.

Відповідач проти позову заперечував, проте письмового документально підтвердженого відзиву на позов не надав.

27.02.2009 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Вказане клопотання визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Відповідачем у справі є Закрите акціонерне товариство "Концерн "ЕССЕ", а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Третя особа позов підтримує та зазначає, що позивачем готельні послуги оплачувались за рахунок бюджетних коштів, які були виділені саме позивачу для оплати цих послуг. Аварійний будинок належить позивачу на праві господарського відання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київської міської ради від 24.10.2002 № 69-1/229 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" Закритому акціонерному товариству "Концерн "ЕССЕ" була передана земельна ділянка для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з нежитловими приміщеннями по вул. Жилянській, 118 в Шевченківському районі м. Києва, а саме: ділянка № 1 площею 0,21 га - в довгострокову оренду на 25 років, ділянка № 2 площею 0,02 га –в короткострокову оренду на 2 роки.

05.02.2007 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва видано відповідачу дозвіл на виконання будівельних робіт № 2417-Шв/С на будівництво житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: вул. Жилянська, 118 у Шевченківському районі м. Києва.

30.07.2007 по вул. Жилянській № 120-Б у м. Києві сталось просідання основи фундаменту житлового будинку, внаслідок чого будинок дав поперечну тріщину до 50 мм з 2 по 5 поверхи, що зафіксовано у Протоколі № 30 від 31.07.2007 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації.

01.08.2007 співробітниками будівельної лабораторії Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" було складено Акт №148/59 "Обстеження стану несучих та захисних конструкцій житлового будинку №120-Б по вул. Жилянській" відповідно до якого, технічний стан житлового будинку №120-Б по вул. Жилянській в м. Києві було віднесено до IV класу - аварійний, внаслідок утворення тріщин, що є наслідком негативного впливу від проведення будівельних робіт на прилеглому будмайданчику житлового будинку № 118, у зв’язку з чим рекомендувалось відселити мешканців цього будинку.

Листом № 70821-2 від 21.08.2007 відповідачем було запропоновано надання потерпілим мешканцям житлового будинку №120-Б по вул. Жилянській в м. Києві житло у м. Алушта (будинок введено в експлуатацію) та у м. Києві по вул. Харківське шосе та вул. Олевська (будинки знаходяться у стадії будівництва).

Житловий будинок № 120-6 по вул. Жилянській належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва на підставі рішення Київської міської ради "Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва" від 27.12.2001 № 208/1642 (п. 400 Додатку 11), рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 18.06.2002 № 40 "Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва" та закріплений на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради згідно з рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19.02.2007 № 187 "Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва" та Акту прийомки-передачі жилих фондів від 30.03.2007.

У зв’язку з надзвичайною ситуацією - аварійним станом будинку № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві, відповідно до розпоряджень Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.08.2007 № 1207, від 28.01.2008 № 44, від 25.04.2008 № 680 "Про зміну бюджетних призначень" та рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 19.06.2008 № 463 "Про внесення змін та доповнень до рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 31.01.2008 № 373 "Про бюджет Шевченківського району у місті Києві на 2008 рік" позивачу були виділені кошти для фінансування оплати послуг готелю "Спорт" за проживання мешканців, відселених з будинку № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві.

30.08.2007 між Комунальним підприємством "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради та Державним підприємством "Готель "Спорт" було укладено Договір № 10-е про надання послуг по розміщенню мешканців аварійного будинку № 120-Б по вул. Жилянській.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 10-е від 30.08.2007 розміщення вищезазначених осіб здійснюється в результаті надзвичайної ситуації в будинку № 120-Б по вул. Жилянській.

Позивачем та Державним підприємством "Готель "Спорт" постійно узгоджувалась ціна договору та кількість мешканців, які будуть розміщені в готельних номерах. В результаті чого були укладені Додаткові угоди № 1 від 01.10.2007, № 2 від 12.12.2007, № 3 від 30.01.2008, № 4 від 06.05.2008. № 5 від 18.03.2008. № 6 від 07.05.2008, № 7 від 01.07.2008 до Договору № 10-е від 30.08.2007.

Згідно з п. 2.1 Договору № 10-е від 30.08.2007, із змінами внесеними Додатковою угодою № 7 від 01.07.2008, вартість послуг становить 5 039 222,50 грн.

Факт надання готельних послуг та оплати позивачем готельних послуг за проживання мешканців аварійного будинку № 120-Б по вул. Жилянській за період з 19 вересня 2007 року по 30 червня 2008 року підтверджується платіжними дорученнями та Актами про надання послуг проживання на загальну суму 4 416 757,50 грн., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2007 у справі № 4/412 за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради до Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ", третя особа - Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація про відшкодування збитків в розмірі 423 225,00 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 та постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2009 у справі № 4/412.

Предметом спору у справі № 4/412 було стягнення з відповідача вартості готельних послуг за серпень-вересень 2007 року у розмірі 423 225,00 грн., які позивач сплатив за проживання мешканців аварійного будинку № 120 по вул. Жилянській, 120-Б в м. Києві в готелі "Спорт".

Вказаними судовими рішеннями встановлено факт вини відповідача у заподіянні шкоди будинку № 120-Б по вул. Жилянській у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться при вирішенні інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони.

Під час розгляду справи №4/412 Київським апеляційним господарським судом у вказаній справі проведено судову будівельно-технічну експертизу. Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3515/3516/3517/3518 від 26.08.2008 встановлено:

1. Стан несучих конструктивних елементів будинку № 120-Б по вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва станом до початку проведення будівельних робіт Закритим акціонерним товариством "Концерн "ЕССЕ" на прилеглій земельній ділянці по вул. Жилянській. 118 характеризувався як задовільний, при якому елементи будівлі в цілому були придатні для нормальної експлуатації, а наявні на той момент дефекти і пошкодження суттєво не впливали на несучу здатність конструкцій та не знижували її. Однак, у разі не проведення ремонту або заходів щодо захисту конструкції, в подальшому могли знизити їх довговічність;

2. Головною причиною порушення сформованого напружено-деформованого стану ґрунтової основи під будинком № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві (різкої активізації 30.07.2007 деформаційного процесу ґрунтової основи під будинком) є виконання на прилеглій земельній ділянці по вул. Жилянській, 118 будівельно-монтажних робіт, а саме робіт з улаштування ряду буроін’єкційних паль в обсадних металевих трубах діаметром 820 мм на відстані 400-500 мм від бічного правого фасаду будинку № 120-Б.

3. Початок проведення будівельних робіт на об’єкті, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 118 вплинув на виникнення аварійної ситуації в будинку № 120-Б по вул. Жилянській у Шевченківському районі міста Києва.

4. Внаслідок облаштування у 80-х роках минулого століття нових нежилих приміщень в об’ємі арочного проїзду, що існував в правій частині будинку № 120-Б по вул. Жилянській у місті Києві на рівні цокольного поверху, в подальшому було здійснено перепланування нежилих приміщень правої частини цокольного поверху. Проведене у 80-х роках минулого століття перепланування нежилих приміщень правої частини цокольного поверху не могло сприяти або бути безпосередньою причиною виникнення у 2007 році аварійного (деформаційно-аварійного) технічного стану частини фундаментів та несучих стін житлового будинку № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві.

5. До додаткових негативних факторів, що могли сприяти порушенню сформованого напружено-деформованого стану ґрунтової основи під будинком № 120-Б можливо віднести зміни гідрогеологічних умов поруч розташованого району будування та фізико-механічних властивостей ґрунтів, що відбулись в тому числі внаслідок:

- значного пошкодження ґрунтів через витікання з пошкодженого 20.07.2007 працівниками генпідрядної організації (ТОВ "Литий камінь") трубопроводу холодного водопостачання на відстані близько 0,3 м від бічного правового фасаду будинку № 120-Б по вул. Жилянській;

- не виконання на будівельному майданчику по вул. Жилянській, 118 передбачених проектом заходів по поверхневому відведенню дощових та техногенних вод, при тому, що станом до початку будівництва закритий водовідвід на ділянці забудови був відсутній і ділянка по умовам водовідведення знаходилась в незадовільному стані;

- не влаштування на будівельному майданчику по вул. Жилянській, 118 передбаченої проектом нової дренажної галереї вздовж вісей Уг, 7г та Цг, при тому, що наявні станом до початку будівництва горизонтальні дренажі на ділянці забудови знаходились в незадовільному стані.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, завдання майнової (матеріальної шкоди) є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, під збитками розуміються, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб.

Тобто, порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

За загальним правилом збитки –це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ, яке пов’язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах тощо.

Так, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності певних, передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який і є підставою цивільно-правової відповідальності.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, з приписів наведених норм слідує, що юридичною підставою позадоговірної (деліктної) відповідальності, якою є відшкодування збитків в цьому випадку, має бути наявність складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) відповідача, шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду. Саме наявність чотирьох елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення винної сторони до відповідальності, якщо інше не встановлено законом, зокрема таким обмеженням є наявність спеціальних умов, які властиві лише окремим випадкам або видам правопорушень (відсутність вини, відповідно до ст. 1175 Цивільного кодексу України, тощо).

Господарським судом міста Києва, Київським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України в межах справи № 4/412 встановлено причинний зв'язок між діями відповідача (проведення будівельних робіт із порушенням встановлених правил) та утворенням в житловому будинку № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві тріщин, що призвело до аварійності цього будинку, чим доводиться вина відповідача у вимушеному відселенні мешканців цього будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача, що у зв’язку з проведенням відповідачем будівельно-монтажних робіт із порушенням встановлених правил, позивачу заподіяні збитки у вигляді здійснених ним витрат по оплаті вартості готельних послуг вимушено відселених мешканців аварійного будинку № 120-Б по вул. Жилянській в м. Києві, розмір яких становить 4 416 757,50 грн. та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 16.02.2009 представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2009 у справі № 4/412.

Відповідно до ч. 3 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідачем не надано суду копії касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 03.02.2009 у справі № 4/412 та доказів прийняття Верховним Судом України касаційної скарги на вказану постанову Вищого господарського суду України.

Згідно вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В судовому засіданні 16.02.2009 судом було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 11/247, оскільки постанова Вищого господарського суду України від 03.02.2009 у справі № 4/412 набрала законної сили та суду не надано доказів, що в даний час справа № 4/412 розглядається іншим судом.

Крім цього, в судовому засіданні 16.02.2009 судом було відмовлено в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" про витребування додаткових доказів, оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 16.02.2009 представником відповідача також було подано клопотання про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що позивач є лише замовником будівництва будинку № 118 по вул. Жилянській та безпосередньо ніякі будівельні роботи не проводив. Відповідно до положень ст. 883 Цивільного кодексу України за будівельні роботи та їх результати несе відповідальність підрядна організація, яка безпосередньо виконує такі роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Литий камінь".

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки всі належні учасники судового процесу залучені до участі в даній справі.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи саме відповідач –Закрите акціонерне товариство "Концерн "ЕССЕ" є забудовником (замовником) будівництва по вул. Жилянській, 118.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

За результатами перегляду Вищим господарським судом України рішення Господарського суду міста Києва у справі № 4/412, в якій тотожний склад сторін та предмет спору, вказана обставина не була підставою для скасування рішення суду. У постанові від 03.02.2009 у справі № 4/412 Вищий господарський суд України вказав, що Закрите акціонерне товариство "Концерн "ЕССЕ" не позбавлено права звернутись до суду з відповідним позовом до виконавця підрядних робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Концерн "ЕССЕ" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 9, ідентифікаційний код 22927364, р/р 26004000040701 в АКБ “Київ”, МФО 322498, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у місті Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, ідентифікаційний код 34966254) збитки у розмірі 4 416 757 (чотири мільйони чотириста шістнадцять тисяч сімсот п’ятдесят сім) грн. 50 коп., державне мито у сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 12.03.2009