Рішення № 3590786, 15.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.09 Справа № 14/236

За позовом

Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства “Сєвєродонецьктеплокомуненерго”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1904762 грн. 83 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Рожко Є.В., довіреність № 24-01-12303/2112 від 30.12.08

від відповідача –Набатова В.В., довіреність № 01-13 від 12.01.09, Голов’янко І.М., довіреність № 01-14 від 12.01.09.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1525230грн. 69коп., пені у сумі 156379 грн. 54 коп., інфляційних нарахувань у сумі 189938 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 33213 грн.53 коп., за договорами поруки від 28.04.04 та від 15.04.05 №27/3.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.12.08 №01-1319 проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві, але заявив клопотання про зменшення розміру пені на 93 % та подав клопотання про відстрочення виконання рішення до 14.01.11.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поруки від 28.04.04 за кредитним договором № 19 від 28.04.04 позивач виступає поручителем за відповідачем і у випадку невиконання останнім зобов’язань за кредитним договором взяв на себе зобов’язання сплатити на користь банку 1000000 грн.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 19 від 28.04.2004 року не виконав, тому ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»згідно з договором поруки почала погашати суму боргу.

Так, з 11.05.2004 року по 14.04.2005 року ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»на рахунок Кредитора було перераховано суму кредиту, яка становить один мільйон гривень. В свою чергу Відповідач сплатив ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» частину боргу, дата останньої сплати коштів 26.06.2008 року, залишок боргу за договором поруки б/н від 28.04.2004 року, згідно акту звірення рахунків станом на 14.07.2008 року становить 552 957 грн. 25 коп. Дана сума залишається Відповідачем не сплаченою згідно акта звірення рахунків від 10.10.2008 року.

14.10.2008 року ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»направила на адресу Відповідача претензію № 24-01-9190/1428 від 14.10.2008 року на суму 552 957 грн. 25 коп., яка залишена без розгляду та не сплачена.

Крім того, 15.04.2005 року ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»був укладений ще один договір поруки № 27/3 за Кредитним договором № 27 від 15.04.2005 року, де ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»виступає поручителем та у випадку не виконання Відповідачем зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити кредит в розмірі 1 000000 грн.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором № 27 від 15.04.2005 року не виконав, тому ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»згідно з договором поруки 27/317 почала погашати суму боргу.

Так, з 17.10.2005 року по 14.04.2006 року ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»на рахунок Кредитора було перераховано суму кредиту, яка становить один мільйон гривень. В свою чергу Відповідач сплатив ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» частину боргу, дата останньої сплати коштів 26.04.2008 року, залишок боргу за договором поруки № 27/3 від 15.04.2005 року, згідно акту звірення рахунків станом на 16.01.2008 року становить 972 273 грн. 44 коп. Дана сума залишається Відповідачем не сплаченою згідно акта звірення рахунків від 10.10.2008 року.

14.10.2008 року ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ»направила на адресу Відповідача претензію № 24-01-9189/1427 від 14.10.2008 року на суму 972 273 грн. 44 коп., яка залишена без розгляду та не сплачена.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1525230грн. 69коп., пені у сумі 156379 грн. 54 коп., інфляційних нарахувань у сумі 189938 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 33213 грн.53 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Позивач виконав свої зобов’язання за договорами поруки, що підтверджується матеріалами справи.

Отже він набув відносно відповідача усіх прав та обов’язків кредитора за кредитними договорами.

Згідно ст..526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту (сплати коштів позивачу). Борг склав 1525230грн. 69коп., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно пунктів 5.3 кредитних договорів № 19 від 28.04.04 та № 27 від 15.04.05 у відповідності до ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст. ст. 258, 549-551 Цивільного кодексу України, за не виконання господарських зобов'язань з відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Загальна сума пені складає 156379 грн. 54 коп. за період з 15.07.08 до 01.12.08 за кредитним договором № 19 від 28.04.04 та за період з 17.01.08 до 17.07.08 за кредитним договором № 27 від 15.04.05.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів становить 189938 грн. 91 коп. за період з 15.07.08 до 01.12.08 за кредитним договором № 19 від 28.04.04 та за період з 01.01.08 до 01.12.08 за кредитним договором № 27 від 15.04.05.

3% річних від основного боргу складають 33213 грн.53 коп. за період з 15.07.08 до 01.12.08 за кредитним договором № 19 від 28.04.04 та за період з 01.01.08 до 01.12.08 за кредитним договором № 27 від 15.04.05.

Дані суми нараховані вірно та підлягають стягненню на користь позивача.

Але суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені –на 50% від заявленої до стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» №486 від 13.11.1996р. припинено стягнення пені з населення за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги. Відповідачем укладено договори реструктуризації заборгованості населенню за отриману теплову енергію на загальну суму 1572,2 тис.грн., строком на п"ять років. Всього заборгованість складає 6607,6 тис.грн., в том числі: населення - 6498,5 тис.грн, заборгованість бюджету —14,7 тис.грн. Невідшкодована різниця в тарифах станом на 01.01.09р. складає 656,6 тис.грн.

Відповідач не може сплатити борг у зв’язку із скрутним фінансовим становищем, так як обслуговує населення (93% теплоенергії відпускається населенню у вигляді послуг за опалення житлових будинків та підігрів води), яке в зв'язку з кризою, неспроможне сплатити борги.

Відповідач забезпечує енергетичну безпеку держави, так як на балансі підприємства знаходяться об’єкти життєзбереження стратегічного призначення.

Тому суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір пені на 50% - на 78189 грн. 77 коп.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Наслідком примусового виконання рішення по даній справі у повному обсязі стане неможливість КП "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" здійснювати закупівлю природного газу та вироблення теплової енергії в опалювальний період, так як прями витрати на теплову енергію з загальної складової тарифу складають 70,55%, у тому числі 53,48% на паливо, 7,12% на електроенергію. Решта складають загально виробничі витрати 9,13%, витрати на збут 3,06%, на адміністративні витрати 3,98%

Оскільки, згідно наданої інформації, негайне виконання рішення суду не можливо, а наявність арешту, накладеного органом виконання судових рішень на майно і розрахункові рахунки відповідача, ускладнює його господарчу діяльність і, відтак, виконання судового рішення у справі, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення до 16.04.09 –до кінця опалювального періоду. На більший строк відстрочити виконання рішення суду неможливо, оскільки у даному випадку будуть порушені права позивача на своєчасне отримання стягнутого за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 83, 85, 121 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Сєвєродонецьктеплокомуненерго”, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 9 «А», ідентифікаційний код 13405551 на користь Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк -3, ідентифікаційний код 00131050 борг 1525230грн. 69коп., пеню у сумі 78189 грн. 77 коп., інфляційні нарахування у сумі 189938 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 33213 грн.53 коп., витрати на сплачене держмито 19047 грн. 62 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Відстрочити виконання рішення у справі до 16.04.09.

4. В решті у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –20.01.09

Суддя Є.А.Лісовицький