Рішення № 3590761, 10.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2009

Справа №2-19/10907-2008

За позовом – Прокурора м.Судака, м.Судак в інтересах держави в особіАР Крим

За позовом – Виконавчого комітету Новоствітської селищної ради, смт.Новий світ м.Судак АР Крим

До відповідача – ТОВ «Отчизна -2006», с.Утне м.Судак АР Крим

Про визнання недійсним договору оренди.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Отченашенко М.М., представник, довіреність № 20 від 04.06.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди комунального майна з правом викупу від 29.11.2006 р., який укладений між виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради та ТОВ «Отчизна-2006». Позовні вимоги мотивовані тим, що у договорі не передбачено істотних умов.

Відповідач двічі у судове засідання не з'язвився, направляв до суду телеграми, просив кожен раз відкласти слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.

Згідно із клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Справа розглядалася за наявними матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями).

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

29.11.2006 р. між виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради та ТОВ «Отчизна -2006» (код дентифікаційний кд юридичної особи 34420598) укладено договір оренди газгольдерної площею 52 мІ на земельній ділянці 0,024 га для реконструкції під офіс (а.с.6-7).

Відповідно до п.3.1 вказаного договору розмір орендної плати сторонами не встановлений.

Відповідно до п.7.1 вказаного договору майно, що орендується, переходить у власність ТОВ «Отчизна -2006» (код дентифікаційний кд юридичної особи 34420598) після сплати остаточної вартості орендованого майна.

Відповідно до п.9.1 вказаного договору строк оренди складає з 29.11.2006 року до 28.11.2055 року.

До договору прикладений акт приймання – передачі майна від 29.11.2006 року (а.с.8).

Суд звертає увагу на те, що передача майно була здійснена незважаючи на те, що сторони не узгодили істотні умови договору.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.4 ст.203 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.793 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.3 ст.180 Господарського кодексу України (від 16.01.2003 року № 436-IV із змінами та доповненнями) при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Таким чином, ціна договору є умовою договору, яка у будь-якому разі повинна бути узгоджена сторонами при укладенні договору.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (від 10.04.1992 р. № 2269-Х11 із змінами та доповненнями) розмір орендної плати є істотною умовою договору.

Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України (від 16.01.2003 року № 436-IV із змінами та доповненнями) господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Оскільки передача майна відповідачу все ж таки була здійснена незважаючи на те, що сторони не узгодили істотних умов договору, суд вважає можливим визнати договір оренди недійсним.

З урахуванням викладеного суд задовольняє позовні вимоги.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

· Позов задовольнити.

· Визнати недійсним договір оренди від 29.11.2006 року, укладений між виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради (98000, м.Судак, смт.Новий світ, вул.Голицина, 16, відомостей про р/р не має) та ТОВ «Отчизна-2006» (код 34420598, АР Крим, м.Судак, 98000, с.Уютне, вул.Приморська, 32А, кв.5, відомостей про р/р не має).

· Стягнути з ТОВ «Отчизна-2006» (код 34420598, АР Крим, м.Судак, 98000, с.Уютне, вул.Приморська, 32А, кв.5, відомостей про р/р не має) на користь державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

· Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

16.02.2009 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.