Рішення № 3590688, 21.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" квітня 2009 р.

Справа № 8/1216

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Горбачов Ю.В. дов. б/н від 12.12.2008 р.

від відповідача не з'явився

третіх осіб

прокурора

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомітет" (м. Запоріжжя)

до Приватного підприємства "Малинська меблева фабрика" (м. Малин)

про стягнення 20 924,53 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20924,53 грн. боргу з яких: 20000,00 грн.- основний борг, 603,98 грн.- інфляційні нарахування та 320,55 грн. 3% річних.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 10.12.2008 р.; 29.01.2009 р.; 03.03.2009 р. не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні для огляду подав оригінали документів на яких грунтується позов.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи суд

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року та 26 лютого 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройкомітет" (позивач) здійснило передплату за товар на поточний рахунок Приватного підприємства "Малинська Меблева Фабрика" (відповідач) на загальну суму 77470,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 08.02.2008 р. та 26.02.2008 р.

27.02.2008 р. Приватне підприємство "Малинська Меблева Фабрика" здійснило поставку передплаченого товару на суму 77470,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000021 від 27.02.2008 р. (а.с.9).

13.05.2008 р. ТзОВ "Стройкомітет" повернуло ПП "Малинська Меблева Фабрика" частину товару на загальну суму 43888,00 грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №ВП-0000001 від 13.05.2008 р. (а.с.10).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення грошових коштів виконав частково, сплативши позивачеві 23888,00 грн., внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді утворилась дебіторська заборгованість перед позивачем в сумі 20000,00 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ч.1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач в позовній заяві також просить суд на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 320,55 грн. та інфляційні в сумі 603,98 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок вказаних зобов'язань, суд вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 509,526, ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Малинська Меблева Фабрика" (11600, Житомирська область, м.Малин, вул. Грушевського, 43 Код ЄДРПОУ 05516277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомітет" (69068, м.Запоріжжя, вул. Грязнова, 87 Код ЄДРПОУ 32889854)

- 20000,00 грн. - основного боргу;

- 320,55 грн.- 3% річних;

- 603,98 грн.- інфляційних нарахувань;

- 102,00 грн.- витрат по сплаті державного мита;

-118,00 грн. на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення "___"____"2009"

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам