Рішення № 35906182, 03.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25146/13-ц

Провадження №2/761/8284/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Подмазко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №1/1151370 від 22.03.2012р. у сумі 5343,22грн. та понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" (далі-позивач) та ОСОБА_2 (далі-відповідач) було укладено комплексний договір №1/1151370 (далі-Договір), на підставі якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 3777,28грн., строком з 22.03.2012р. до 21.03.2015р., а відповідач зобов'язався здійснити повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту. Позивач вказує на те, що ним належним чином виконані зобов'язання за кредитним договором - надано відповідачу у встановлені договором строки кредитні кошти в сумі 3777,28грн. Однак, у зв'язку з тим, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, станом на 29.08.2013р. у відповідача наявна заборгованість за Договором, яка в загальному розмірі складає 5343,22грн. Також, позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, заборгованість відповідачем не погашена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір №1/1151370, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3777,28грн. строком на 36 місяців - з 22.03.2012р. до 21.03.2015р. включно, на споживчі цілі зі сплатою 14.00% річних (а.с.5-11).

Виконання позивачем умов договору щодо надання кредиту у вказаній сумі підтверджується меморіальними ордерами №1/1151370 від 22.03.2012р. (а.с.24-27).

Відповідно до п.1.1,1.3.1.,1.3.2. Договору відповідач повинна була сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 22 числа кожного місяця. За користування кредитом відповідач сплачує: щомісячно відсотки в розмірі 14.00% річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.80% в місяць від суми кредиту.

Однак, відповідачем умови договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

Згідно п. 6.1 Договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п.п.1.1,1.2,1.3, позичальник (відповідач у справі) сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Договором за кожний день прострочення платежу.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.4), станом на 29.08.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 5343,22грн.,

з них: строкова заборгованість за кредитом - 2188,64грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 1330,56грн., нараховані відсотки - 10,95грн., прострочені відсотки - 575,85грн., нарахована комісія - 67,99грн., прострочена комісія - 951,85грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісії - 217,38грн.

Також судом встановлено, що 18.01.2013р., з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача позивачем направлялась вимога вих.№13206/418 від 18.01.2013р. про дострокове погашення заборгованості (а.с.12), яка була отримана відповідачем 26.01.2013р., що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12). Проте, заборгованість відповідачем не була погашена.

Відповідно до п. 4.3.7 Договору, у разі, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком, не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку передбаченому законодавством України.

Відповідно до 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1/1151370 від 22.03.2012р. в загальному розмірі в сумі 5343,22грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 169,179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ - 14361575) заборгованість за кредитним договором №1/1151370 від 22.03.2012р. в загальному розмірі в сумі 5343,22грн. (п'ять тисяч триста сорок три гривні 22 коп.), судовий збір в сумі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя:

повний текст рішення виготовлений 09.12.2013р.