Рішення № 35905381, 09.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13622/13-ц

пр. № 2/759/5543/13

09 грудня 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Івченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.09.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 28 306,76 грн., що виникла за кредитним договором №ACMCRC20260030 від 07.07.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, 07.07.2008 року було укладено кредитний договір №ACMCRC20260030, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Акцент-Банк» кредит у сумі 4529,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

В порушення умов договору, позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 20.06.2013 року за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 28306,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2953,72 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 145,83 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 348,81 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 23034,27 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 договору та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 1324,13 грн. (процентна складова).

Таким чином, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судовому засіданні 09.12.2013 року представник позивача Откидач С.В. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 34, 35), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1, 07.07.2008 року було укладено кредитний договір №ACMCRC20260030, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Акцент-Банк» кредит у сумі 4529,80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-11).

Судом встановлено, що Банк виконав повністю свої зобов'язання, у відповідності до умов кредитного договору та надав позичальнику кредит.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.06.2013 року складається із заборгованості у розмірі 28306,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2953,72 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 145,83 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 348,81 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 23034,27 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 договору та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 1324,13 грн. (процентна складова). (а.с. 3 - розрахунок заборгованості).

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов зазначеного договору, однак відповідачем кошти не були повернуті.

Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 283,07 грн. сплачена позивачем згідно платіжного доручення від 21.06.2013 року (а.с. 20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № ACMCRC20260030 від 07.07.2008 року у сумі 28 306,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 64994919400001, МФО 307770) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 283,07 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник