Рішення № 3590494, 12.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/538

12.03.09

За позовом ВАТ „Київський завод газового устаткування та приладів”;

До ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”;

Про стягнення 34 518,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Лялька Г.В., представник, довіреність №76/1-09 від 04.01.2009 р.;

Від відповідача: не з”явились

У проваджені Господарського суду міста Києва (суддя - Морозов С.М.) знаходилась справа №25/538 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Київський завод газового устаткування та приладів” до Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про стягнення 34 518,00 грн.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. справа №25/538 передана для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2009 р. слухання справи призначене на 12.02.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 12.02.2009 р. до 20.02.2009 р., у справі з 20.02.2009 р. до 12.03.2009 р. була оголошена перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на невизначений термін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 33 000,00 грн. заборгованості, 1 518,00 грн. пені, 345,18 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

12.02.2009 р. позивачем до господарського суду була подана заява про доповнення до позовної заяви, в якій останній просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 35 506,93 грн. (33 000,00 грн. основного боргу + 2 506,93 грн. інфляційних втрат), 4 059,00 грн. пені, 395,66 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представники останнього у судових засіданнях позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 33 000,00 грн. заперечують, у задоволенні позову в цій частині просять відмовити, посилаючись на те, що постановою Правління Національного банку України від 07.10.2008 р. №308 „Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)” з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 07.10.2008 р. та призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 07.10.2008 р. Відповідно до статті 79 Закону України „Про банки і банківську діяльність” з дня призначення тимчасової адміністрації повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління банку переходять до тимчасової адміністрації (у тому числі щодо видачі депозитних вкладів). Згідно з депозитним договором та договором про внесення змін №6-2008 до нього остаточною датою повернення коштів з депозитного рахунку на поточний є 25.12.2010 р. Відповідач також посилається на пункт 2 частини 3 статті 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, якою передбачено, що протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

21.11.2005 р. між сторонами укладений договір банківського депозиту №1378-2005, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає від позивача на депозитний рахунок №26157301243554/980, відкритий в філії „Київське міське відділення Промінвестбанку”, грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. з правом подальшої зміни (збільшення або зменшення) суми депозиту.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що за використання грошових коштів, розміщених позивачем на депозитному рахунку, відповідач виплачує проценти із розрахунку 12% річних.

Сума депозиту протягом дії договору не може становити менше 5 000,00 грн. (п. 1.3. договору).

Позивач зобов’язався сповіщати відповідача про наміри щодо подальшої зміни (зменшення) суми депозиту за 2 банківських дні, а відповідач перераховувати вказану суму коштів не пізніше 3-го банківського дня, після отримання повідомлення від позивача (п. 1.4. договору).

Остаточною датою повернення коштів з депозитного рахунку на поточний рахунок є 24.11.2006 р. (п. 1.5. договору).

20.11.2006 р. між сторонами укладений договір №2-2006/027 про внесення змін до договору банківського депозиту, згідно з яким остаточною датою повернення коштів з депозитного рахунку на поточний є 28.11.2007 р.

10.05.2007 р. між сторонами укладений договір про внесення змін №4-2007 до договору банківського депозиту, за умовами якого за використання грошових коштів, розміщених вкладником на депозитному рахунку, відповідач виплачує проценти із розрахунки 8% річних.

29.10.2007 р. між сторонами укладений договір №5-2007/1087 про внесення змін до договору банківського депозиту, за умовами якого остаточною датою повернення коштів з депозитного рахунку на поточний рахунок є 22.12.2008 р.

01.10.2008 р. між сторонами укладений договір про внесення змін №6-2008 до договору банківського депозиту, за умовами якого за використання грошових коштів, розміщених вкладником на депозитному рахунку, відповідач виплачує позивачеві 10% річних; остаточною датою повернення коштів з депозитного рахунку на поточний є 25.12.2010 р.

Позивач звернувся до відповідача з повідомленнями №80-08/27 від 08.10.2008 р., №80-08/28 від 10.10.2008 р. та 80-08/29 від 26.11.2008 р. про повернення на рахунок позивача коштів у сумі 33 000,00 грн. На момент подачі позивачем позовної заяви до господарського суду відповідач не виконав свої зобов’язання щодо перерахування на користь позивача коштів у сумі 33 000,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, станом на день слухання справи у судовому засіданні відповідачем виконані зобов’язання щодо перерахування на користь позивача суми у розмірі 33 000,00 грн. Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 33 000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 4 059,00 грн., передбачена п. 4.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані інфляційні втрати у розмірі 2 506,93 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання відповідача на пункт 2 частини 3 статті 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, якою передбачено, що протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) спростовується нижчезазначеним:

—статтею 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність” передбачено, що мораторій не поширюється на вимоги щодо виплати заробітної плати;

—з повідомлення позивача №80-08/29 від 26.11.2008 р. вбачається, що останній просив відповідача повернути частину коштів з депозитного рахунку у розмірі 33 000,00 грн. для виплати заробітної плати працівникам.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд дійшов до висновку, що мораторій не поширюється на зазначені вимоги, а тому пеня та інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (інд. 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) на користь Відкритого акціонерного товариства „Київський завод газового устаткування та приладів” (інд. 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 30, код ЄДРПОУ 05453410) 2 506 (дві тисячі п’ятсот шість) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 4 059 (чотири тисячі п’ятдесят дев”ять) грн. пені, 395 (триста дев’яносто п’ять) грн. 66 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко